Рішення № 10374041, 05.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.10 р.                     Справа № 10/5                               

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

                                                                      судді Донець О.Є.

                                                                                           судді Лейба М.О.

при секретарі судового засідання – Смелянцевій К. О.;

за участю представників:

від позивача - Скиба А.О. - довіреність; Павенко І.В. – довіреність;

від відповідача – Манукян Р.Я. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» м.Київ в особі Слов’янської філії ТОВ «Мегаполіс ЛТД» м.Слов’янськ,

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації м.Слов’янськ,

про стягнення 248531, 52 грн. , -

У судовому засіданні оголошувалась перерва

з 06.04.2010 р. до 13.05.2010 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» м.Київ в особі Слов’янської філії ТОВ «Мегаполіс ЛТД» м.Слов’янськ, з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації м.Слов’янськ, про стягнення 248532, 25 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на договір № 09-13/1 (2006) – промисловість від 31.12.2005 р., додаткові угоди до нього від 01.01.2006 р., 20.02.2006 р., Акти прийому-передачі природного газу за період січень-березень 2006 р., копії платіжних доручень за січень-березень 2006 р.

02.04.2010 р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог № 43 від 30.03.2010 р., в якому просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 248531, 52 грн.

Вказане уточнення прийнято судом у порядку визначеному статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву № 68/04 від 08.02.2010р., б/н від 23.03.2010 р., № 210/04 від 02.04.2010 р., проти позову заперечував з наступних підстав:

·          ВАТ „Донецькоблгаз” не є належним відповідачем по справі оскільки ПДВ було сплачено ним до державного бюджету;

·          спір не підлягає вирішенню в господарському суді оскільки згідно положень ст. 4 ГК України фінансові відносини за участю суб’єктів господарювання не є предмет регулювання цього кодексу тощо;

·          ставка податку не є предметом домовленості сторін та обов’язок по сплаті 20% ПДВ передбачений діючим законодавством;

·          позивач має право на податковий кредит.

10.02.2010р. відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи працівників Державної податкової інспекції для дачі пояснень, які стосуються застосування податкового законодавства.

Розглянув заявлене клопотання суд його відхилив, оскільки з матеріалів справи убачається, що спір стосуються договірних відносин між позивачем та відповідачем.

10.02.2010р. відповідач надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи ДК „Газ України” та НАК „Нафтогаз України”.

Дослідив матеріали справи, договір №09-13/1 (2006) – промисловість від 31.12.2005р., суд відхилив клопотання відповідача, оскільки останнім не було доведено, що прийняте судове рішення може вплинути на права та обов’язки ДК „Газ України” та НАК „Нафтогаз України”.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документі, заслухав пояснення представників сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2005 р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (покупець) був укладений договір № 09-13/1 (2006) – промисловість.

За умовами вказаного договору постачальник зобов’язувався передати , а покупець прийняти та оплатити природний на умовах даного договору.

Відповідно до Розділу 2 договору сторони встановили по місячний обсяг споживання природного газу у 2006 р.

Як зазначили сторони у п.п.3.3., 3.4. договору Акти прийому-передачі, які складаються уповноваженими представниками сторін до 5 числа місяця наступного за звітним, є підставою для остаточного розрахунку за спожитий природний газ.

Відповідно до пункту 4.1. ціна за 1000 м.куб. газу для платників ПДВ і з урахуванням ПДВ, 2% цільової надбавки та без урахування тарифу транспортування складає 405, 88 грн., з яких ПДВ 4, 45грн., тариф постачання 17,58 грн., цільова надбавка 9, 10 грн.

У пункті 5.1. договору сторони визначили, що оплата за природній газ проводиться шляхом попередньої оплати у розмірі 100 % вартості обсягів газу, зазначених у заявках покупця на відповідний місяць. Оплата здійснюється до 15 числа місяця, що передає місяцю поставки.

Термін дії договору сторони встановили з 01.01.2006 р. до 31.12.2006 р., а частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Крім того, судом встановлено, що 01.01.2006 р. між сторонами до договору № 09-13/1 (2006) – Пр була укладена додаткова угода, а саме змінена редакція п 4.1. та збільшена ціна на газ до 449,81 грн.

20.02.2006 р. між сторонами була укладена додаткова угода, якою були внесені зміни до п.4.1. договору та визначено, що з 20.02.2006 р. ціна на газ складає 578, 732 грн.

Крім того, судом встановлено, господарським судом міста Києва розглядалась справа № 17/110пд-7/376-41/143 за позовом ВАТ „ Донецькоблгаз” в особі „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації (відповідач по справі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (позивач по справі) про спонукання до укладання (підписання) додаткової угоди від 15.03.2006 р. до договору № 09-13/1 (2006) – промисловість.

Рішенням суду від 15.06.2006 р. у позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. рішення суду від 15.06.2006 р. було скасовано справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду господарського суду міста Києва провадження по справі припинено на підставі п.4 статті 80 ГПК України у зв’язку з наданням позивачем відмови від позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 15.03.2006р. відповідач надав для підписання додаткову угоду, в якій збільшив ціну на газ за період 01.01.2006р. до 20.02.2006р. до 534, 23 грн., з 20.02.2006 р. - до 688,332 грн. Вказана додаткова угода ним не була підписана, в той же час відповідач безпідставно списав з його рахунку грошові кошти у розмірі 248531, 52 грн. виходячи з розрахунку за спожитий природний газ за ціною, що була запропонована у додатковій угоді від 15.03.2006 р.

Приймаючи рішення , суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини

Як зазначено у статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідив договір № 09-13/1 (2006) – промисловість, суд встановив, що сторони досягли всіх істотних умов договору, у тому числі з ціни на газ (п.4.1).

В подальшому сторони змінювали ціну на газ шляхом укладання додаткових угод від 01.01.2006 р. та 20.02.2006 р.

Суд звертає увагу на той факт, що між сторонами до договору № 09-13/1 (2006) – Пр протягом січня-лютого 2006 р. укладались додаткові угоди від 01.01.2006 р. та 20.02.2006 р. щодо зміни ціни на газ, на час розгляду справи у встановленому законодавством порядку зазначені угоди не оскаржувались та не скасовані.

За таких обставин у позивача існує обов’язок оплатити отриманий у січні-березні 2006 р. природний газ за цінами, визначеними у додаткових угодах від 01.01.2006 р. та 20.02.2006 р.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберігала у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно.

З матеріалів справи убачається, що запропонована відповідачем додаткова угода від 15.03.2006 р., якою була збільшена ціна на газ за період з січня до 20 лютого 2006 р. до 534, 23 грн., з 20.02.2006 р. - до 688,332 грн. не була підписана позивачем.

Проти вказаного факту не заперечував відповідач по справі, більш того вважає, що наявність таких угод взагалі не обов’язкова оскільки ставка податку не є предметом домовленості сторін у договорі, а визначається виключно відповідним законодавством України.

З такою позицією відповідача суд не погоджується, оскільки вважає, що вона суперечить положенням Цивільного кодексу України.

Стаття 632 Цивільного кодексу України передбачає, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

В частині другій цієї ж статті визначено, що зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

У пункті 5.2. договору № 09-13/1 (2006)- Пр встановлено, що у разі попередньої оплати за газ за декілька місяців поставки та зміни ціни, застосовуються нові ціни з дати введення їх у дію та проводиться відповідне коригування.

Статтею 654 Цивільного кодексу України, встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір.

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи, а саме Актів прийому передачі від 31.01.2006 р., 28.02.2006 р., 31.03.2006 р. убачається, що позивач у січні 2006 р. спожив 1 009, 325 тис. куб.м. у лютому – 850, 471 тис. куб.м., у березні - 809, 617 куб.м. природного газу відповідно.

Позивач надав до суду копії платіжних доручень за період з січня по лютий 2006р. у підтвердження оплати спожитого природного газу за договором № 09-13/1 (2006) – промисловість.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідачем було списано з рахунку позивача грошові кошти у розмірі 248531, 52 грн. виходячи з розрахунку за спожитий природний газ за ціною, що була запропонована у додатковій угоді від 15.03.2006р., а саме суму ПДВ в розмірі 20% вартості поставленого природного газу за І квартал 2006р. Проти вказаного факту відповідач по суті не заперечував.

Перевірив наданий позивачем розрахунок, копії платіжних доручень, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги щодо стягнення 248531, 52 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 629, 632, 638, 654, 1212 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 22, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» м.Київ в особі Слов’янської філії ТОВ «Мегаполіс ЛТД» м.Слов’янськ, заявлені до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації м.Слов’янськ, про стягнення 248531, 52 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації (84112, м.Слов’янськ, вул. Чубаря, 28-б, ЄДРПОУ 20316969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» м.Київ в особі Слов’янської філії ТОВ «Мегаполіс ЛТД» (84101, м.Слов’янськ, вул. Современна, 33, ЄДРПОУ 33240062) 248531,52грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації (84112, м.Слов’янськ, вул. Чубаря, 28-б, ЄДРПОУ 20316969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» м.Київ в особі Слов’янської філії ТОВ «Мегаполіс ЛТД» (84101, м.Слов’янськ, вул. Современна, 33, ЄДРПОУ 33240062) витрати по сплаті державного мита в сумі 2515,68грн. та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

Видати накази після в ступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 12.07. 2010 р.

Головуючого суддя І. В. Приходько

судді О. Є. Донець

М. О. Лейба

Суддя                               

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.