Ухвала суду № 103740330, 23.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1444/22

Провадження № 1-кп/344/814/22

У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Руденка Д.М., суддів: Ковалюк І.П., Зеленко О.В., секретаря судового засідання Стецик М.М., з участю: прокурора Богачка О.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Івашківа В.М., Савчук М.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Івашків В.М. заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили про визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 має бойовий досвід та бажає повернутися на службу у Збройних Силах України і брати участь у захисті держави від загарбника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Савчук М.І. заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_1 має бойовий досвід та бажає брати участь у захисті держави від загарбника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачені можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються (довести кримінальне правопорушення до кінця), а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Крім того, за наведених вище обставин, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, враховуючи характеризуючі дані обвинувачених, тяжкість вчинених злочинів, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 291, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 21.05.2022 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA 188201720000037312032002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності, для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 21.05.2022 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA 188201720000037312032002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності, для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Дмитро РУДЕНКО

Судді Іванна КОВАЛЮК

Олеся ЗЕЛЕНКО