Ухвала суду № 103738811, 22.03.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10389/21

УХВАЛА

22 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправними не проведення нарахування виплат, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому відповідач вказує про те, що вимоги позивача не були пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист саме як учасника бойових дій, тому судовий збір мав бути сплачений на загальних підставах. У той же час, позивач зазначив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджує посвідчення учасника бойових дій.

Зазначене суд розцінює як клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Спірні правовідносини виникли з приводу правильності нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, тому позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Крім цього, позивач подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 08.09.2021р. №14/4660 по справі №560/10389/21, який підписано в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького Олександром Мейко, як такий, що підписаний особою, повноваження якої не підтверджено відповідно до законодавства та повернути його особі, яка його подала, разом з додатками, які не містять власноручного підпису особи, яка їх подала.

Вказує, що відзив на позовну заяву підписано в.о ректора НАДПСУ полковником Олександром Мейко, а додані до відзиву документи не скріплено власним підписом особи, яка їх подала. За таких обставин, вважає, що відповідач відзив на позовну заяву не подав у встановлений судом строк без поважних причин, а надісланий на адресу суду відзив від 08.09.2021 №14/4660 подано з порушенням вимог, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (дала - КАС України).

У додатках до відзиву на позовну заяву відсутні документи, які б свідчили про те, що Олександр Мейко є керівником НАДПСУ, або є особою, яка діє відповідно до закону, статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво відповідача, як юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Суд зазначає, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позов надіслано до суду 08.09.2021, тобто у встановлений строк.

Стосовно повноважень особи, яка подала відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідач подав заяву від 23.09.2021 про підтвердження повноважень відповідача, в якій вказує, що відповідно до наказу Національної академії від 08.09.2021 року №409-ВВ «Про особовий склад» тимчасове виконання службових обов`язків ректора Національної академії покладено на першого заступника ректора (першого проректора) полковника Мейка Олександра Васильовича. Просить прийняти відзив на позовну заяву.

Позивач подав заперечення на заяву про підтвердження повноважень, в якому вказує, що наданий суду витяг з наказу ректора Національної академії від 08.09.2021 №409-вв «Про особовий склад» є неналежним та недостатнім доказом, яким не підтверджуються повноваження В.о. ректора Національної академії полковника Олександара Мейка представляти інтереси відповідача в суді по справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 1,3,4 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, в порядку самопредставництва орган державної влади може представляти за посадою його керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами чи трудовим договором (контрактом).

Відповідно до ч.2 ст.57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відзив підписано в.о ректора НАДПСУ полковником Олександром Мейко. При цьому виконання службових обов`язків ректора Національної академії відповідно до наказу Національної академії від 08.09.2021 №409-ВВ було покладаю на першого заступника ректора (першого проректора) полковника Мейка Олександра Васильовича.

Відтак вказана посадова особа була уповноваженою підписувати, зокрема, відзив на позовну заяву від імені Національної академії.

Крім цього, згідно ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому помилковими є твердження позивача про незасвідчення відповідачем копій документів (разом із відзивом надано документи, видані органом державної виконавчої служби), оскільки необхідність такого засвідчення пов`язується із наявністю оригіналу у такої особи.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про залишення без розгляду та повернення відзиву на позовну заяву слід відмовити, а такий відзив прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про залишення позовної заяви без руху відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення відзиву на позовну заяву від 08.09.2021 №14/4660 відмовити.

Прийняти відзив Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького на позов від 08.09.2021 №14/4660 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук