Ухвала суду № 103736075, 23.03.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1230/21

Провадження № 1-кп/147/26/22

УХВАЛА

23 березня 2022 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіНатальчук О.А.,

із секретаремСвистун А.П..

з участю:

прокурора Басюк Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, адвоката Бодачевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020300000145 від 08.07.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

24.01.2022 року ухвалою суду ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 25.03.2022 р.

23.03.2022 року прокурором через канцелярію суду було подано клопотання щодо продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження раніше зміненого запобіжного заходу строком на 60 днів, оскільки ризики встановлені під час зміни запобіжного заходу не зникли. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та впливати на свідків.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту та домашній арешт у нічний час, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану йому необхідно з`явитися до військового комісаріату на відмітку. Окрім того він бажає допомагати громаді у цей час.

Захисник обвинуваченого, адвокат Бодачевська М.В., підтримала клопотання обвинуваченого та не заперечила проти продовження дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Глава 18 КПК Українивизначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні, продовженні запобіжного заходу.

Відповідно дост. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Прокурором зазначено, що заявлені ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися. Обраний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Відтак, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від правоохоронних органів не переховувався, має постійне місце проживання та реєстрації, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, шляхом продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали суду не перестали існувати.

Разом з тим, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, у зв`язку з тим, що станом на день розгляду клопотання, в Україні оголошено воєнний стан, а неможливість залишення приміщення може становити загрозу життю та здоров`ю обвинуваченого. Разом з тим у денну пору доби ОСОБА_1 матиме можливість реалізувати прагнення надання допомоги ЗСУ.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід на даний час є найбільш доцільним та ефективним засобом для запобігання встановленим в суді ризикам, відповідає особі обвинуваченого та є обґрунтованим заходом забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до22.05.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 11 квітня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.03.2022 р. о 15.00 год.

Суддя О.А. Натальчук