Ухвала суду № 103734383, 23.03.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 932/1489/21

Провадження № 2/181/24/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" березня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕТАЛОН ДНІПРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕТАЛОН ДНІПРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«ТД «ЕТАЛОНДНІПРО» до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди- розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова