Ухвала суду № 103734203, 22.03.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2059/22

Провадження № 1-кс/201/600/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - Шелестова К.О.

з секретарем - Коваль В.В.

за участю: прокурора - Ботнара А.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката Дятлова А.М. про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання прокурора Смук І.І, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045340000517 від 26.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська здійснюється розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу суду від захисника - адвоката Дятлова А.М. надійшло клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із тим, що останній не має можливості з`явитись безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з метою розгляду клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив провести дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою розгляду клопотання прокурора за участю свого захисника.

Прокурор Ботнар А.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вислухавши думки сторін, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції за клопотанням захисника, суд виходить з того, що дійсно захисник підозрюваного - адвокат Дятлов А.М., перебуває на віддаленій відстані від суду в іншому місті та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді клопотання прокурора в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а отже, вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які унеможливлюють прибуття захисника у судове засідання, у зв`язку із чим, враховуючи обов`язковість його участі у розгляді клопотання прокурора, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Дятлова А.М. про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, заявленого в рамках розгляду клопотання прокурора Смук І.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області в рамках розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, організувати участь захисника - адвоката Дятлова Андрія Миколайовича у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі захисника - адвоката Дятлова Андрія Миколайовича під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити об 10 годині 30 хвилин 23 березня 2022 року.

Слідчий суддя: К.О. Шелестов