Ухвала суду № 10373389, 06.07.2010, Печерський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Справа № 2-2612-1/10

06 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді: Вовк С.В., при секретарі: Хоменко Р.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Траст» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт.

06.07.2010 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом:

1. заборони ТОВ «Ренесанс Траст» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 34415593), видавати накази та/або інші документи про звільнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з посади директора ТОВ «Ренесанс Траст»;

2. заборонити Печерській районній у м. Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) вносити будь-які зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичний осіб-підприємців щодо ТОВ «Ренесанс Траст» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 34415593).

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт з метою захисту своїх трудових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дні; види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб заборони вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обовязку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову, який пропонує позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 34415593), видавати накази та/або інші документи про звільнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст».

Заборонити Печерській районній у м. Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) вносити будь-які зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичний осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 34415593).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :