Ухвала суду № 103732545, 24.02.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2257/21

Номер провадження 1-кп/629/92/22

У Х В А Л А

24 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав клопотання про скасування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на ненадання стороною обвинувачення доводів стосовно потреби у запобіжному заході взагалі, а також не доведення прокурором ризиків, на які він посилався у клопотанні про обрання запобіжного заходу. Просив суд взяти до уваги, що він раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується серед мешканців Панютинського старостинського округу, а також серед сусідів, скарг на нього не надходило, у нього наявні стійкі соціальні зв`язки, є цивільна дружина, з якою він разом мешкає, він має батька пенсіонера та матір з інвалідністю 3 групи, тому батьки потребують його допомоги. На даний час він активно займається пошуком роботи, має намір працювати та допомагати своїй родині. Крім того, перебуваючи під нічним домашнім арештом, він жодного разу не порушив вимог ухвали суду та умов запобіжного заходу, виконував покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор заперечував проти клопотання, зазначив, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. на строк до двох місяців, без використання електронних засобів контролю.

Враховуючи необхідність уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали, суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,ч. 1 ст.331КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1