Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/393/22
Провадження № 3/626/188/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.02.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гур`їв Республіка Казахстан, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ "Агрофірма "Рідний край", щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2022 року при перевірці ТОВ "Агрофірма "Рідний край"(вул. Пушкіна, б.50, с.Піщанка, Красноградського району, Харківська область), керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку самостійно виправлених помилок від 24.12.2021 року № 9393806299 при терміну сплати 24.12.2021 року, а фактично сплачено 29.12.2021 року в сумі 7782,00 грн., в результаті чого порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостям зазначеними в протоколі № 5/20-40-18-10-37 від 11.021.2022 року, копією акта перевірки №2944/20-40-18-10-03/42999551 від 11.02.2022 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи викладне, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Обставини що обтяжують або пом`якшують вину правопорушника не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.163-2, 283,284 КУпАП,Законом України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотиристадев`яносто шість) гривень 20 коп. на: Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106..
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 103732520, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/393/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: