Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 343/53/22
Провадження №: 3/0343/82/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено при таких обставинах:
02.01.2022 о 23:15 год в с.Мала Тур`я вул.Тур`янська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння алкогольного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер 6820" та проведення такого у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №031631від 03.01.2022,в якомувикладена сутьадміністративного правопорушення.Посвідчення водіяне вилучалося,пред`явив,але непередав.Пояснень ОСОБА_1 не надав ;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;
- даними світлокопії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад від 03.01.2022. Проїхати у медичний заклад ОСОБА_1 відмовився;
- даними рапорту оперативного чергового відділення поліції №1 (м.Долина) ОСОБА_2 від 03.01.2022, згідно з яким 02.01.2022 о 23:19 год прийшло повідомлення на лінію 102 про факт ДТП, рухаючись на повідомлення та зателефонувавши до заявника ОСОБА_3 , останній повідомив, що покинув місце ДТП так, як водій автомобілія AUDI A-6 поводив себе агресивно, провокував бійку, знаходився в п`яному вигляді.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й
неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Як визначено в п. 1.9ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Пунктом 2.5ПДР України, закріплено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiй ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.
Суддя: І.І.Керніцький
Судове рішення № 103732351, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/53/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: