Ухвала суду № 103731150, 18.03.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6498/21

Провадження № 1-кп/331/209/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.,

прокурора Колодяжного І.Д,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021080020000110 від 22.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

клопотання про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183КПК України судом визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків передбачених кримінально-процесуальним законодавством -136 200 гривень.

07.07.2021 вказана сума застави відповідно до ст. 182 КПК України була внесена заставодавцем - ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управляння Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Як при обранні та продовженні запобіжного заходу, так і на даний час, не існує жодного доказу щодо існування ризиків стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_1 має намір переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні або вчинити новий злочин.

У зв`язку із вищевикладеним, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання, змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та повернути ОСОБА_2 внесену нею заставу на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просить його задовольнити. Вказує, що не зважаючи на те, що дія обов`язків, які були покладені на нього із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави закінчили свою дію, він сумлінно і добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки, не чинить жодного впливу на хід судового розгляду, не спілкується із свідками. Також зазначає про те, що із введенням воєнного стану повернувся до служби, цілодобово несе службу із охорони громадського порядку у м. Запоріжжя. Також зазначив про те, що додаткові обмеження пов`язані із введенням воєнного стану мінімізують ризик переховування від суду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що слідчим суддею було на підставі належним чином обґрунтованих ризиків під час досудового розслідування обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики не змінилися, а з введенням воєнного стану навіть збільшилися. Також звернув увагу суду на той факт, що високо оцінює ризик незаконного впливу на свідків, оскільки вони ще не були допитані судом.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183КПК України судом визначено розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків передбачених кримінально-процесуальним законодавством -136 200 гривень.

07.07.2021 вказана сума застави відповідно до ст. 182 КПК України була внесена заставодавцем - ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управляння Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок №UA378201720355249002000001205 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції 9237-9600-8195-4602.

Після чого, обвинувачений був звільнений з-під варти, та на нього були покладені обов`язки, в межах строку дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії обов`язків був продовжений під час досудового розслідування до 07.12.2021 року.

У зв`язку з внесенням застави та звільненням з-під варти ОСОБА_1 , останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 03.12.2021 року, у зв`язку із неналежним оформленням клопотання та ненадання будь-який документів стороною обвинувачення, у продовженні дії обов`язків було відмовлено.

На час розгляду цього клопотання, жодним судовим рішення не покладено на ОСОБА_1 жодного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, подане під час судового засідання підлягає розгляду у строки та у порядку, визначеному КПК України для розгляду таких клопотань під час досудового розслідування. (ст. 186 КПК України передбачає розгляд такого клопотання невідкладно).

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу та у своїх поясненнях під час його розгляду, обвинувачений не ставив під сумнів обґрунтованість підозри, у зв`язку із чим, судом не надається оцінка вказаній обставині.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд враховує наявність у нього постійного місця проживання та міцність його соціальних зв`язків. Більш того, судом враховується, що із введенням воєнного стану ОСОБА_1 постійно перебуває на службі у м. Запоріжжя, сумлінно виконує свої обов`язки щодо оборони міста та охорони громадського порядку, що свідчить про суттєве зменшення ризику переховування від суду.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава, навіть після закінчення строку, на який щодо нього були покладені обов`язки, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Більш того, необґрунтованим суд вважає посилання прокурора на той факт, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризику незаконного впливу на свідків, зважаючи на той факт, що такого обов`язку на дату розгляду клопотання на обвинуваченого не покладено.

Також стороною обвинувачення не надано жодних доказів та обґрунтувань заяві про збільшення ризиків, які були встановленні слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати за першою вимогою прокурора та до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, то суд зазначає, що відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що внесені до вказаного порядку, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

В ході розгляду заяви, судом не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2022 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62021080020000110 від 22.06.2021 року, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк два місяці, до 18 травня 2022 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті), що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, р/р №UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 згідно квитанції № 9237-9600-8195-4602 від 07.07.2021, - повернути застоводавцю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.04.2005).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури - Колодяжного І.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.