Ухвала суду № 103730728, 23.03.2022, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/707/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

присяжного Мигаля С.А.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду визначено присяжних для розгляду даної справи Мигаля Сергія Андрійовича та ОСОБА_2 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2021 року призначено у даній цивільній справі проведення судово-психіатричної експертизи стосовно заявника ОСОБА_1 .

У судове засідання присяжний ОСОБА_2 не з`явився, 15 вересня 2021 року направив до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, відповідно до якої просив виключити його із складу присяжних даної справи у зв`язку із тривалим виїздом за межі України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судове засіданні представник зацікавленої особи Жовтневого психоневрологічного інтернату не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності.

У судове засідання представник зацікавленої особи опікунської ради виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України визначено що справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядається судом у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що ст. 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного ОСОБА_2 у судове засідання, в розумінні положень ст. 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд його заяви судом у межах розумного строку.

Тому, за таких обставин, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу № 709/707/21 (провадження № 2-о/709/3/22) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Жовтневий психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, про поновлення цивільної дієздатності до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Романова

Присяжний С.А. Мигаль