Рішення № 103730193, 14.03.2022, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2002/21

2/579/88/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

На даний час діти, а саме малолітня ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають разом з бабусею ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Бабуся ОСОБА_5 протягом трьох останніх років повністю утримує своїх онуків.

ОСОБА_4 веде асоціальний спосіб життя, не працює, кошти дітей витрачає не за призначенням. За місцем свого проживання, яким є АДРЕСА_1 не проживає, не цікавиться потребами та станом здоров`я своїх дітей.

ОСОБА_4 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , а тому питання доцільності/недоцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кролевецької міської ради.

Членами комісії було одноголосно прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_4 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 47), відзив на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с. 40).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, третьої особи, відповідача.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 6-8).

Батько дітей був записаний згідно ч.1 ст.135 СК України, що вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 9-11).

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 17.11.2021 року № 964/26-08 (а.с. 26,27).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 14.09.2021 року № 234 визнано неналежним виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 та доцільним позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19).

З викладеного вбачається, що відповідач втратила будь-які зв`язки зі своїми дітьми, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловила, заперечень щодо вказаних обставин суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дітей.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надала заперечень проти позову та доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і прийшов до висновку, що ОСОБА_4 свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей відповідатиме інтересам дітей та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 04058060, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно її дітей: малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 14 березня 2022 року.

Суддя І. А. Кибець