Рішення № 103729105, 10.03.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3372/21

Провадження № 2/444/201/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. 16.11.2021 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9053 грн. 68 коп., витрат за послуги експерта в розмірі 1338 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Мотивує позовні вимоги тим, що 26 вересня 2020 року, близько 18 години 17 хвилин на автодорозі М09 Тернопіль-Львів- Рава-Руська 137 км в с. Гряда з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВА32109», р.н.з. НОМЕР_1 , відбулася ДТП.

Вказує, що на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стверджує, що вина відповідача підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 .

В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № 100719826, який діяв на момент ДТП. 27 вересня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та звернувся з заявою про виплату відшкодування.

Так, згідно Висновку № 163 від 30 жовтня 2020 року, складеного спеціалістом ОСОБА_3, розмір завданих збитків склав 16 702 грн. 93 коп., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП. Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем була укладено Договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 7 649 грн. 25 коп. Отже, розмір регламентної виплати станеовить 9 053 грн. 68 коп. (16 702 грн. 93 коп. - 7 649 грн. 25 коп. = 9 053 грн. 68 коп.).

У зв`язку з залученням спеціаліста МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 338 грн. 00 коп. Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 10 391 грн. 68 коп.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 9 053 грн. 68 коп. Просить позов задовольнити.

Представник позивача 10.03.2022 у судове засідання не прибула. Подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача МТСБУ. Просить позов задовольнити.

Відповідач 10.03.2022 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, однак судова кореспонденція повернута на адресу суду із зазначенням причиною повернення такого поштового відправлення, відповідно до довідки Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою". Від відповідача не надходило на адресу суду будь-яких клопотань, відзиву на позовну заяву. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання 10.03.2022 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26.09.2020 о 18 год. 17 хв. на автодорозі М09 Тернопіль -Львів -Рава-Руська 137 км. в с. Гряда керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 31.10.2020.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стверджено довідкою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № 100719826, який діяв на момент ДТП, що стверджено копією такого в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до копії Висновку № 163 експертного автотоварознавчого дослідження від 30 жовтня 2020 року, складеного спеціалістом ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 26.09.2020, становить 16702 грн. 93 коп., що дорівнює ринковій вартості автомобіля до ДТП.

Для визначення розміру вартості автомобіля потерпілої особи після ДТП позивачем була укладено Договір з ТОВ «Аудатекс» та за даними якого встановлено, що вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 7 649 грн. 25 коп. Отже, розмір регламентної виплати станеовить 9 053 грн. 68 коп. (16 702 грн. 93 коп. - 7 649 грн. 25 коп. = 9 053 грн. 68 коп.).

Потерпілий 27 вересня 2020 року повідомив про страховий випадок та звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 03 грудня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 9 053 грн. 68 коп., що підтверджується копією наказу та платіжного доручення.

Встановлено, що у зв`язку з залученням спеціаліста відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 338 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення та акту виконаних робіт.

Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою, склала суму 10 391 грн. 68 коп. (9 053 грн. 68 коп. + 1 338 грн. 00 коп. = 10 391 грн. 68 коп.)

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9053 грн. 68 коп., витрат за послуги експерта в розмірі 1338 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ІВАN НОМЕР_6).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Третя особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ).

Текст повного рішення суду виготовлено 16.03.2022.

Суддя Ясиновський Р. Б.