Ухвала суду № 103726428, 22.03.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12906/20

УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65062, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, оф. 410) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати арешт, -

Встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшла справа № 420/12906/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати арешт.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання скасувати арешт та заборону відчуження всього (рухомого і нерухомого) майна.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 420/12906/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа № 420/12906/20 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 17 лютого 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 420/12906/20 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою від 22.02.2022р. заявлено та задоволено самовідвід судді Левчук О.А. по справі № 420/12906/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022р. справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 11.03.2022р. прийнято до свого провадження справу № 420/12906/20 та призначено судове засідання на « 17» березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Також, ухвалою від 11.03.2022р. судом витребувано з Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Приморського районного суду м. Одеси певні докази по справі.

Станом на 22.03.2022 року, зазначені докази до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі, а також, враховуючи збереження процесуальних строків розгляду справи, зупинити провадження по справі до надання доказів по справі.

Керуючись ст. 7, 9, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірені належним чином:

докази на підтвердження обставин, за яких ВП № 15466347 було перенесено до АСВП з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в тому числі щодо дати, часу та підстав такого перенесення, назви органу державної виконавчої служби та прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця, який здійснив перенесення;

докази на підтвердження відомостей щодо факту наявності матеріалів виконавчого провадження ВП № 15466347 на момент проведення реорганізації, підтвердження передачі вказаного виконавчого провадження від одного відділу до іншого (акт приймання-передачі виконавчих проваджень, акт втрати виконавчих проваджень, номенклатури справ, реєстри виконавчих проваджень, докази прийняття цього виконавчого провадження іншими (реорганізованими) підрозділами, реєстраційні та облікові журнали (книги), акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення, тощо;

докази на підтвердження факту повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП № 15466347 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

докази на підтвердження факту втрати або знищення ВП № 15466347;

відомості з відповідними доказами про те, чи повертався виконавчий документ у ВП № 15466347 до Приморського районного суду міста Одеси з відміткою про виконання та чи направлялася на адресу цього суду копія постанови про його повернення, а також чи повідомлявся суд про виконання судового рішення.

Витребувати у Приморського районного суду м. Одеси відомості про те, чи повертався виконавчий документ у виконавчому повадженні № 15466347 з виконання виконавчого листа № 1-230/07, виданого Приморським районним судом м. Одеси 02 вересня 2008 року, до Приморського районного суду міста Одеси з відміткою про виконання та чи направлялася на адресу суду копія постанови про його повернення, а також чи повідомлявся суд про виконання судового рішення.

Зупинити провадження по справі №420/12906/20 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Самойлюк Г.П.