Ухвала суду № 103725634, 22.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2022 р. Справа № 160/27106/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна , -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 43238738) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43238738, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, UА098201720343131002100156963 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) 2773 грн 40 коп - суму вартості виданого йому в користування на час його служби в Управлінні комплекту однострою, строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.02.2022 року Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що вартість виданого ОСОБА_1 в користування на час його служби в Управлінні комплекту однострою у сумі 2773 грн. 40 коп. та заявлена до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що станом на час розгляду справи відсутній предмет спору, а Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, борг ОСОБА_1 у сумі 2773 грн. 40 коп., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 18.02.2022 року, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Також позивачем в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі заявлено прохання повернути позивачеві сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 973 від 24.12.2021 року.

З огляду на те, що Територіальним управлінням служби судової охорони у Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим шо, борг ОСОБА_1 у сумі 2773 грн. 40 коп., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі 18.02.2022 року, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на користь Територіальне управління служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 43238738) у сумі 1135 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 139, 140, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/27106/21 за позовною заявою Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості речового майна.

Повернути Територіальному управлінню служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, м.Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 43238738) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1135 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков