Ухвала суду № 103725627, 22.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2022 року Справа № 215/346/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, у якому просить суд:

«- визнати протиправною бездіяльність депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000 грн, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст 1,3,22,48,144 Конституції України та встановити наявность у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;

- визнати протиправною бездіяльність депортаменту соціальної політики виконавчого комітету криворізької міської радну сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн, яка виявилася у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно до правового порядку ст 19,144 Конституції України та зобов`язати вжити систему заходів для прийняття з рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ, ст 144 Конституції України;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн надати материальну допомогу з причин виникнення у мене складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) депортаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 22.12.21р №С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000грн витребувати необхідні документи в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНІВСЬКОЇ районної у м.Кривий Ріг ради для вжиття системи заходів, щоб прийняти рішення і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі №215/346/22 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

17.03.2022 року матеріали адміністративної справи №215/346/22 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що разом із позовом позивачем було надано до суду клопотання від 24.01.2022 р., у якому ОСОБА_1 просить суд ухвалою, яку оформити окремим документом з виходом в нарадчу кімнату надати визначеності:

1)факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалась заява позивача від 22.12.21р вх С-15-П і осіб, які приймали рішення в розумінні п 19 ч.1 ст.4 КАСУ після її розгляду;

2)факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні ст 144 Конституції України, п. 19 ч.1 ст.4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви позивача від 22.12.21р вх С-15-П про материальну допомогу у сумі 10 000 грн та зазначити закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Тобто, подане ОСОБА_1 клопотання від 30.12.20 р є фактично клопотанням про витребування доказів у справі.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів адміністративного позову додано заяву про звільнення від сплати судового збору та довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 01.10.2021 №76, відповідно до якої позивач перебуває на обліку в Управлінні як особа з інвалідністю І «А» групи загального захворювання по зору.

В силу пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I групи.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю I групи відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини 1 статті 263 КАС України.

Крім того, за положеннями частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що в обґрунтування клопотання про витребування доказів від 24.01.22р позивач зазначила, що підставою заяви є свідоме бездійство відповідача, відсутність підпису і дати ознайомлення на інформаційному листі та забезпечення вимог ст.2 КАС України. Відповідач не забезпечив правовий режим розгляду заяв, відповідно до якого рішення, постанови, тобто правовий акт виноситься тільки за результатами розгляду звернення.

Проте, в порушення вищенаведених норм у клопотанні про витребування доказів не було зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також не надано доказів вжиття таких заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Проте, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 263 КАС України визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №215/346/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 про витребування доказів у справі №215/346/22.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 06 квітня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради:

- інформацію чи надходила до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, адресована в.о. міського голови Юрію Вілкулу, заява ОСОБА_1 від 22.12.2021 року наступного змісту: «Прошу надати материальну допомогу у сумі 10 000грн з причин виникнення у мене складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя. Я ОНКО хвора і мені не вистачає коштів на ліки, іжу, постіль, на сплату комунальних послуг, заміну каналізаційних труб, виведення грибка у ваній кімнаті, який з`явився у зв`зку з відключенням горячої води і обратки. Вже другий місяц відмовляють виписувати рецепти на ліки, Син перехворів на СОVID 19 і я постійно хворію і мені потрібні ліки, яких не вистачає. Цукор у крові підвищився до 14 єд, а мені 5 мсяців не надають рецепт на Глюкозон. Я звернулася на підставі ст 1,3,19,22,55,68,92 Конституції України, тому Прошу прийняти рішення до правового порядку ст 144.Конституції України з якого буде зрозуміла ваша думка відповідно до ст 3,21,ч 2 ст 28,46,140 Конституції України, бо домогтися такий дій від голови вже більш, як 5 років не можу»;

- у випадку надходження такої заяви ОСОБА_1 від 22.12.2021 року до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

а) заяви ОСОБА_1 від 22.12.2021 року з доданими до неї документами, а також документальне підтвердження щодо дати та вхідного номера, за яким зареєстрована така заява;

б) рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.12.2021 року з доказами його направлення та/або вручення позивачу;

в) усіх інших наявних матеріалів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.12.2021 року;

- інформацію щодо наявності на території міста Кривого Рогу чинного на день звернення ОСОБА_1 . Положення/Порядку щодо надання грошової допомоги мешканцям міста, в тому числі, але не виключно особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, онкохворим особам, особам з інвалідністю І групи, а в разі наявності - для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії відповідного Положення/Порядку в редакції, яка діяла на час звернення позивача.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 05 квітня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно