Ухвала суду № 103724956, 22.03.2022, Чернівецький районний суд Вінницької області

22.03.2022 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/95/22

Номер провадження: 1-кп/150/18/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у кримінальному провадженні

22 березня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С. П.

за участю:

секретаря Дудки А.Ю.

прокурора Цвігуна Б.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Головацького С.Б.

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні в режимі відео конференції, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2021 за № 12021020160000486 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , що обрано в ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2022.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Втім, захисник обвинуваченого клопотав перед судом про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає, міру покарання відносить на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду суд виходить із наступного.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відтак, у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку про обов`язковість складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, складення якої слідує доручити Могилів-Подільському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб суд виходить із наступних міркувань.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання (…), обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність ризиків переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, маючи не зняту і непогашену судимість, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину до 8 років позбавлення волі; його вік; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також те, що ризики встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

В свою чергу, з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

З врахуванням наведеного вище суд вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, ухилятися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Суперсоном С.П. одноособово.

Доручити Могилів-Подільському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 в строк не пізніше 28 березня 2022 року та подати таку в судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Забезпечення участі обвинуваченого у підготовці досудової доповіді покласти на орган пробації - Могилів-Подільський районний сектор № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - задоволити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2022 року продовжити на шістдесят діб з 14 години 00 хвилин 22 березня 2022 року до 14 години 00 хвилин 21 травня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН