Вирок № 103724898, 15.03.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2460/21

Провадження № 1-кп/930/164/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Дуб В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020070000259 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан-Уде, Бурятія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тихонівка, Первомайського району, АРК, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Немирівської окружної прокуратури - Супруненко Д.О., Бондар А.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25.09.2021 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 попередньо домовившисьз ОСОБА_2 про вчинення таємного викрадення чужого майна, на тракторі ЮМЗ-6 із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причіпом ГКБ-817 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , приїхали на територію колишнього маточного свинарника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та яке належить ПрАТ «Воловодівка».

Перебуваючи на території вказаного колишнього маточного свинарника, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, демонтували зі стін будівлі колишнього маточного свинарника будівельні блоки із ракушняку у загальній кількості 362 шт., які у подальшому з допомогою трактора ЮМЗ-6 із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причіпом ГКБ-817 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , вивезли за межі території маточного свинарника, таким чином отримали можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми протиправними дійми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали шкоди ПрАТ «Воловодівка» на загальну суму 1 441 грн. 80 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 25.09.2021 року попередньо домовившись з ОСОБА_2 приїхали на територію колишнього маточного свинарника, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, демонтували зі стін будівлі колишнього маточного свинарника будівельні блоки із ракушняку у загальній кількості 362 шт., які у подальшому з допомогою трактора ЮМЗ-6 із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причіпом ГКБ-817 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , вивезли за межі території маточного свинарника.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 25.09.2021 року попередньо домовившись з ОСОБА_1 приїхали на територію колишнього маточного свинарника, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, демонтували зі стін будівлі колишнього маточного свинарника будівельні блоки із ракушняку у загальній кількості 362 шт., які у подальшому з допомогою трактора ЮМЗ-6 із реєстраційним номером НОМЕР_1 із причіпом ГКБ-817 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , вивезли за межі території маточного свинарника.

В судове засідання представник потерпілого Богословський С.В., не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, покарання призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинувачених та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 - судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 343 грн. 22 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - будівельні блоки із ракушняка у загальній кількості 362 шт., які передані на відповідальне зберігання на територію ПрАТ «Воловодівка» повернути ПрАТ «Воловодівка», що розташоване за адресою: с. Воловодівка, Вінницький район Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути в рівних частках (долях) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Улан-Уде, Бурятія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тихонівка, Первомайського району, АРК, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - будівельні блоки із ракушняка у загальній кількості 362 шт., які передані на відповідальне зберігання на територію ПрАТ «Воловодівка» повернути ПрАТ «Воловодівка», що розташоване за адресою: с. Воловодівка, Вінницький район Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко