Ухвала суду № 103724846, 18.03.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/3383/21

Провадження №2/133/257/22

У Х В А Л А

18.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козятинський відділ Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козятинський відділ Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що у разі сплати коштів у розмірі 12844,47 грн. на розрахункові рахунки Товариства у строк до 18 год. 00 хв. 30.11.2021, частина заборгованості у розмірі 5550 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договром №1593588 від 01.02.2021 та виконавчим написом №244489 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Позивач подав до суду заяву, в якій не погоджується на врегулювання спору за участі судді.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козятинський відділ Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук