Ухвала суду № 103724007, 22.03.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/385/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" б/н від 21.03.2022 (вх. № 1846 від 21.03.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат", вул. Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, 46001 (адреса для листування вул. Набережна, 13, с.Урмань Бережанського району Тернопільської області, 47510)

до відповідача 1: Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234

до відповідача 2: Виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 34, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, 47234

до відповідача 3: Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", пров. Західний, буд. 3-Д, кімн. 5, м. Київ, 03067

до відповідача 4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області №223 від 12.11.2012 "Про питання комунальної власності";

2. Скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній раді про право власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Визнання недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа" "Придніпровська", оформленого протоколом №4 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/385/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" до відповідача-1 Залозецької селищної ради, відповідача- 2 Виконавчого комітету Залозецької селищної ради, відповідача 3: Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", відповідача-4 ОСОБА_1 , про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області №223 від 12.11.2012 "Про питання комунальної власності";

2. Скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.12.2012, видане Залозецькій селищній раді про право власності на гідроспоруди ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Визнання недійсними результати аукціону з продажу гідротехнічних споруд ставка №8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного Тернопільською філією ТБ "Універсальна земельна товарна біржа" "Придніпровська", оформленого протоколом №4 аукціону Залозецької селищної ради від 05.02.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сільрадою та Виконкомом порушені вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", зокрема, при прийнятті рішення від 12.11.2012 № 223 та оформлення на його підставі права комунальної власності за Сільрадою на гідроспоруди ставка № 8, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 1/8, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, оскільки вони прийняті за відсутності документального підтвердження щодо припинення права власності ПАТ "Тернопільський облрибкомбінат" на таке майно. Відчуження спірного майна на торгах (аукціоні), який проведено Відповідачем-3 є неправомірним, оскільки майно не набуто Відповідачем-1 у власність на законних підставах, а тому результати аукціону слід визнати недійсними як такі, що порушують право власності Позивача на майно, передане йому у процесі приватизації шляхом перетворення.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 у справі № 921/385/20, відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 15.12.2021 Постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2021 у справі №921/385/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

14.01.2022 матеріали справи №921/385/20 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області. За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи для її розгляду визначено суддю Бурду Н.М. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 знаходиться у матеріалах справи).

Ухвалою суду від 21.01.2022 прийнято суддею до свого провадження справу № 921/385/20 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 17.02.2022, з подальшим його відкладенням на 31.03.2022 на 10:00 год.

21.03.2022 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 21.03.2022 (вх. № 1846 від 21.03.2022) про участь в судовому засіданні у справі № 921/385/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" б/н від 21.03.2022 (вх. № 1846 від 21.03.2022), про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку (Система) є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання у справі № 921/385/20 в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача б/н від 21.03.2022 (вх. № 1846 від 21.03.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Провести судове засідання призначене на 31 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" - Дубовому Артему Михайловичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представнику позивача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" - Дубовому Артему Михайловичу в судовому засіданні 31.03.2022 о 10:00 год. у справі № 921/385/20, в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Роз`яснити представнику позивача Публічного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" - Дубовому Артему Михайловичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні по суті.

6. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

8. Копію ухвали надіслати заявнику, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда