Ухвала суду № 103723806, 22.03.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/27/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2022 Справа № 908/464/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В, при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи № 908/464/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект (вул. Шевченка, буд. 146, оф. № 39, м. Харків, 61013)

до відповідача: Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради (вул. Щаслива, буд. 2, м. Запоріжжя, 69065)

про стягнення 27 180,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 157 від 10.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвестпроект до Комунального закладу Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Козацький ліцей Запорізької обласної ради про стягнення 27 180,19 грн. заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії № 165 від 18.10.2021.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/464/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/464/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.03.2022, явку уповноважених представників учасників справи визнано необов`язковою.

21.03.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив (вих. № 11-12/130 від 21.03.2022) на позовну заяву. Відзив надано без електронного підпису директора відповідача О.Губіної та додатків, зазначених у ньому, в електронному повідомлені зазначено, що оригінал відзиву з додатками направлено поштою на адресу суду.

З відзиву (вих. № 11-12/130 від 21.03.2022) на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених вимог. Вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі, а підстави та обставини позову є необґрунтованими.

Відповідач не заперечує, що 18.10.2021 року між Козацьким ліцеєм та ТОВ «Енергоінвестпроект» було укладено договір про закупівлю електроенергії № 165. Зазначив, що згідно п. 5.1 ціна договору складає 33 997,30 грн.(з ПДВ), кількість товару (Додаток 1 до Договору) - 9470 кВт/год.

Пунктом 6.2.1 договору передбачено обов`язок споживача забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електроенергії згідно умов договору. Як вже зазначалося вище, Козацьким ліцеєм було укладено договір на постачання електроенергії у кількості 9470-вКт/год., а сума договору складала 33 997,30 грн. з ПДВ. Пунктом 13.6 Договору передбачено, що істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання, крім випадків передбачених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Можливі випадки зміни умов Договору, перелічені ч. 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», не передбачають права на зміни такої істотної умови договору, як кількість електроенергії, у бік її збільшення. Отже, звертає увагу суду на те, що договором, зокрема розділами 5, 6, п, 13.6, не передбачено можливості та права у Козацького ліцею збільшення суми договору чи збільшення обсягів закупівлі.

Козацьким ліцеєм в повному обсязі було виконано умови договору, перераховано на рахунок позивача кошти у розмірі 33 994,09 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, доданими самим же позивачем до позову, а саме сплачено 9 161,78 грн. - платіжне доручення № 1195 від 24.11.2021 року (сума визначена згідно рахунку-фактури № СФ-000939 від 16.11.2021 позивача та акту приймання-передачі від 31.10.2021 року), а потім перераховано 24 832,31 гри (розмір який як залишок визначений самим позивачем у позові, вказаний у рахунку-фактурі № СФ-001003 від 10.12.2021 позивача та акту приймання-передачі від 30.11.2021) - платіжне доручення № 1546 від 24.12.2021 року. Сплачувати будь-яку іншу суму, ніж суму визначену договором, у відповідача не було підстав та можливості. Отже, відповідач вважає, що в повному обсязі виконав умови договору про закупівлю електроенергії № 165 від 18.10.2021 року.

Виконання умов договору в повному обсязі відповідачем і неможливість збільшення обсягів закупівлі товару за договором, підтверджується також листом позивача № 162 від 13.12.2021 (доданий позивачем до позову).

Козацький ліцей є комунальним закладом, який фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, отже не може сплачувати кошти поза межами визначеної суми договором та умовами укладеного договору, поза не включених до річного плану закупівель кошті та незареєстрованого бюджетного зобов`язання.

Крім того, кількість використаної електроенергії Козацьким ліцеєм не було можливості дізнатися, оскільки показники фіксуються, передаються та повідомляться безпосередньо оператором системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго», про що зазначено позивачем в позовній заяві.

Відповідно до викладеного, Комунальний заклад «Запорізька спеціалізована школа-інтернат ІІ-Ш ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект» про стягнення 27 180,19 гри заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії № 165 під 18.10.2021 року, не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Проти стягнення витрат на правову допомогу також заперечив, вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката, зазначений у позовній заяві (2 500,00 грн.), є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та викопаних робіт, ціною позову, сума витрат на правову допомогу є завищеною. А також, позовна заява та додатки до неї не надають змогу встановити факту надання професійної правової допомоги адвоката, позовна заява підписана генеральним директором позивача, що свідчить про безпідставне стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «Енергоінвестпроект» до Комунального закладу «Запорізька спеціалізована школа-інтернат И-Ш ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості в повному обсязі; розглядати справу обов`язково в присутності відповідача (з повідомленням (викликом) сторін); у разі якщо станом на 22.02.2022 року не закінчення збройної агресії проти України та наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання 22.03.2022 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Через ймовірну неможливість представникам сторін прибути до суду 22.03.2022, а також не надання будь яких заяв, клопотань щодо даної справи від відповідача, розгляд справи не розпочато.

У зв`язку з ситуацією, що склалась в країні, суд вважає за необхідне судові справи, призначені до розгляду з 22.03.2022, перенести слуханням без визначення дати наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, введення у країні військового стану, а також те, що сторони позбавлені можливості прибути у засідання суду для захисту своїх прав та інтересів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за доцільне перенести розгляд справи у справі № 908/464/22 без визначення дати наступного засідання, про що повідомити сторін.

Про подальший процесуальний рух справи сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести судове засідання, призначене на 22.03.2022 р. об 11-30 год. без визначення дати наступного засідання.

2. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторін буде повідомлено судом додатково.

3. Про дану ухвалу повідомити учасників процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 22.03.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко