Ухвала суду № 103723291, 21.03.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6973/20

6/405/22/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона на підставі ч. 1 ст. 444 ЦПК України просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу у справі № 405/6973/20, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» заборгованості за використану електроенергію шляхом повернення стягнутих державним виконавцем грошових сум через Пенсійний фонд України.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про поворот виконання судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч. 3ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.444ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:закриває провадженняу справі; залишаєпозов безрозгляду; відмовляєв позовіповністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Стаття 444 ЦПК України, яка врегульовує порядок повороту судом апеляційної чи касаційної інстанції виконання рішення, відноситься до розділу VIЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто,вимоги заяви ОСОБА_1 пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу не містять доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками.

Більш того, питання про поворот виконання судового рішення у вигляді судового наказу вирішується судом першої інстанції при скасуванні судового наказу в порядку, визначеному ст. 171 ЦПК України.

Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про поворот виконання рішення разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» заборгованості за використану електроенергію - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний