Рішення № 103723201, 11.03.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1377/21

Провадження № 2/385/9/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача - адвоката Волошина М. Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Медвідя В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Гайворонська міська рада Кіровоградської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 3521188300:51:000:0215 загальною площею 0,25 га, передану в приватну власність ОСОБА_2 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3521188300:51:000:0215 загальною площею 0,25 га, передану в приватну власність ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

В позовній заяві позивач зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 . Поруч з ним, в будинку АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_3 , яка померла в 1991 році, не залишивши спадкоємців. Після її смерті старенький будинок, в якому вона проживала, розвалився та залишилась земельна ділянка площею 0,10 га. Дана земельна ділянка була в користуванні ОСОБА_4 , яка 23.01.2015 звернулась до Червоненської сільської ради із заявою про вилучення цієї земельної ділянки з її користування. Позивач 23.01.2015 звернувся до Червоненської сільської ради із заявою про надання йому в користування земельної ділянки площею 0,10 га де проживала ОСОБА_3 , та яка перебувала в користуванні ОСОБА_4 26.01.2015 рішенням Червоненської сільської ради № 374 його заява була задоволена та йому надано в користування земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходилась між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

В будинку АДРЕСА_3 проживала ОСОБА_5 , яка померла у 2003 році. Її спадкоємцем є її внук ОСОБА_2 , відповідач по справі. 26.01.2015 ОСОБА_2 також звертався з заявою до Червоненської сільської ради про надання у користування цієї ж земельної ділянки, в чому йому було відмовлено рішенням за №375 від 27.01.2015 з мотивів, що така ділянка вже надана в користування позивачу та що відповідач не зареєстрований і не проживає на території Червоненської сільської ради.

Землевпорядник Червоненської сільської ради ОСОБА_6 на місці розташування земельної ділянки позивачу, виміряла її та вказала її межі. Позивач почав обробляти земельну ділянку, посадив плодові дерева, виноградник, квіти, збудував альтанку, обгородив парканом.

Відповідач оскаржував рішення Червоненської сільської ради № 375 від 27.01.2015 про відмову в наданні йому земельної ділянки в користування в судовому порядку шляхом подачі адміністративного позову, однак ухвалою Гайворонського міського суду Кіровоградської області від 19.08.2015 в справі № 385/23/15 було закрито провадження в справі, оскільки справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Згадана ухвала залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

В 2020 році позивач дізнався, що відповідач з метою приватизації земельної ділянки, що знаходиться біля успадкованого ним будинку виготовляє технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Після цього позивачу стало відомо, що на підставі цієї технічної документації із землеустрою Гайворонським відділом Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено державну реєстрацію даної земельної ділянки площею 0,25 га з присвоєнням кадастрового номеру 3521188300:51:000:0215.

Ознайомившись у Державному земельному кадастрі із планом цієї земельної ділянки, позивач побачив, що до площі ділянки, яку намагався приватизувати відповідач увійшла і земельна ділянка площею 0,10 га, надана йому в користування Червоненською сільською радою.

Також йому стало відомо, що листом Червоненською сільської ради від 31.07.2020 на запит адвоката Медвідя В. А. йому повідомлено, що відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у затвердженні та наданні у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_3 в зв`язку з тим, що при виготовленні технічної документації ОСОБА_2 порушив межі суміжної земельної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_1 , привласнивши 0,10 га землі. Крім того технічну документацію, яку замовив ОСОБА_2 на земельну ділянку ОСОБА_1 , як суміжний землекористувач не підписував.

Після проведення адміністративної реформи Червоненська сільська рада увійшла до складу Гайворонської міської ради.

У вересні 2021 року позивачу стало відомо, що Гайворонською міською радою прийнято рішення від 20.07.2021 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 ». 09.09.2021 державним реєстратором Гайворонської міської ради за відповідачем було зареєстровано право власності на дану земельну ділянку за реєстраційним номером 2455175535020 площею 0,25 га, кадастровий номер 3521188300:51:000:0215, до складу якої входить і земельна ділянка площею 0,10 га надана Червоненською сільською радою в користування позивачу.

Вважає, що таким чином відповідач позбавив його права на володіння та користування виділеною позивачу земельною ділянкою, при цьому приватизувавши таку ділянку з його плодовими деревами, виноградником, альтанкою, огорожею.

В поданій відповіді на відзив позивач додатково вказав, що він є користувачем земельної ділянки на підставі ст. 122 та ч. 1 ст. 123 ЗК України, пп. 1 п. а ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення № 374 Червоненської сільської ради Голованівського району від 27.01.2015. Землевпорядник сільської ради на місці виміряла площу 0,10 га, встановила конфігурацію та межові знаки, передала її в користування ОСОБА_1 . Також, рішенням Червоненської сільської ради від 07.10.2013про надання відповідачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,25 га, тобто на дві різні за цільовим призначенням земельні ділянки, встановивши для них загальну площу до 0,25 га, хоча на дві різні за цільовим призначенням земельні ділянки необхідно окремі технічні документації та кадастрові номери. Також звернув увагу на те, що рішенням Гайворонської міської ради від 20.07.2021 № 1537 в п. 1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки і натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 г та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0876 га ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , а п. 2 цього рішення передано ОСОБА_8 у власність земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером 3521188300:51:000:0215 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з наведених підстав.

Представник позивача адвокат Волошин М. Г. в судовому засіданні позов підтримав, додатково зазначив, що технічна документація щодо земельної ділянки наданої в користування ОСОБА_1 рішенням Червоненської сільської ради № 374 від 17.01.2015 не складалась, кадастровий номер цій ділянці не присвоювався. Надав остаточний розрахунок суми судових витрат та квитанцію від 10.03.2022 на суму 13000,00 грн

позиція відповідача

У поданому відзиві відповідач позов не визнав. Пояснив, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 . На виконання рішення Червоненської сільської ради № 248 від 07.10.2013 він замовив технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_3 із земель Червоненської сільської ради орієнтовною площею 0,25 га, яка була виготовлена у 2015 році ПП «Ш-Експерт-Сервіс». Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3521188300:51:000:0215 та 02.05.2019 проведено державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі. Рішенням Гайворонської міської ради від 20.07.2021 за № 1537 вказану технічну документацію затверджено, та земельну ділянку кадастровий номер 3521188300:51:000:0215 по АДРЕСА_3 передано у власність відповідачу. Право власності за відповідачем зареєстровано державним реєстратором Гайворонської міської ради від 09.09.2021.

Зазначив, що відповідач для отримання права власності на земельну ділянку площею 0,25 га здійснив усі передбачені чинним законодавством дії - одержав дозвіл на виготовлення проектно-технічної документації із землеустрою, виготовив таку, отримав витяг з ДЗК з присвоєним кадастровим номером та проведеною державною реєстрацією земельної ділянки, зареєстрував право власності на підставі рішення ради про передачу земельної ділянки у власність.

Вказав, що на його думку рішення Червоненської сільської ради від 27.01.2015 № 374 про надання в користування ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої в АДРЕСА_1 (між будинковолодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ) прийняте без наміру створення правових наслідків, оскільки надання в користування земельної ділянки без попереднього визначення її меж в натурі (на місцевості) не передбачено ЗК України. Отже позивач не є ні власником ні користувачем спірної земельної ділянки чи її частини, а тому просив в позові відмовити.

позиція третьої особа без самостійних вимог щодо предмета спору

в поясненнях третьої особи Гайворонська міська рада зазначила, що надання в користування земельних ділянко державної або комунальної власності, як правило, відбувається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, окрім випадку надання у користування земельної ділянки зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно без зміни її меж та цільового призначення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування ОСОБА_1 не розроблявся та на затвердження Червоненської сільської ради чи Гайворонської міської ради не передавався. Непідписання чи відмова у підписанні щодо документів про встановлення меж земельної ділянки іншою особою не є підставою для відмови у затвердженні технічної документації уповноваженим органом. Так як стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. Зазначила, що за таких обставин Гайворонською міською радою правомірно було прийнято рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 ».

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 25.10.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем в особі його представника 28.10.2021.

Заявою від 08.11.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви на виконання ухвали від 25.10.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 09.11.2021 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, частково задоволено заяву позивача про витребування доказів, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Гайворонську міську раду, зобов`язано третю особу подати пояснення третьої особи щодо позову.

09.12.2021 до суду надійшов відзив на позов від відповідача.

09.12.2021 позивачем подано заяви про виклик свідків та забезпечення доказів.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 09.12.2021 задоволено клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

15.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив подана позивачем.

21.01.2022 третя особа подала пояснення третьої особи.

Ухвалою від 21.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

10.03.2022 представник відповідача - адвокат Медвідь В. А. подав заяву про проведення судового засідання 11.03.2022 за його та відповідача відсутності, просив в позові відмовити.

Розгляд справи по суті проводився в судових засіданнях 11.02.2022 та 11.03.2022.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.01.2015, поданої сільському голові с. Червоне Гайворонського району, вона просить передати земельну ділянку площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 яка рахується за нею ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 23.01.2015 поданої сільському голові с. Червоне Гайворонського району ОСОБА_1 просить надати йому в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 (біля його подвір`я), якою раніше користувалась ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 26.01.2015 адресованої Червоненській сільській раді Білюга А. В. просив надати йому в постійне користування земельну ділянку площею 0,10 га, яка межує з успадкованим ним будинковолодінням в АДРЕСА_3 .

Рішенням № 374 від 27.01.2015 Червоненська сільська рада Гайворонського раойну Кіровоградської області, розглянувши заяву ОСОБА_9 вирішила надати йому в користування земельну ділянку площею 0,10 га в АДРЕСА_1 (між будинковолодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням № 375 від 27.01.2015 Червоненської сільською радою відмовлено ОСОБА_2 з його заявою в наданні земельної ділянки площею 0,10 га в АДРЕСА_1 (між будинковолодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ) у зв`язку з тим, що він на території Червоненської сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Як вбачається з ухвали в справі № 385/257/15-а від 19.08.2015 Гайворонським районним судом Кіровоградської області закрито провадження в спарві за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червоненської сільської ради , третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Червоненської сільської ради № 375 від 27.01.2015, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Постановою Верхового Суду від 28.11.2018 в справі № 385/257/15-а ухвау Гайворонського районного сду залишено без змін.

Відповідно до довідки № 196 від 15.04.2021 виданої старостою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради, згідно погосподарської книги № 2 за 1991-1995 роки будинковолодіння АДРЕСА_4 , будинок належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 413 від 21.09.2021 виданої старостою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради, номер об`єкта ПГО 48 в погосподарській книзі за 1991-1995 роки № 2 в АДРЕСА_2 належав ОСОБА_3 . Земля була в особистому користуванні ОСОБА_3 , зокрема - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,01 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,30 га (а. с. 19), таке підтверджується копією з погосподарської книги (а. с. 20).

Згідно довідки № 412 від 21.09.2021 виданої старостою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради, номер об`єкта ПГО 56 в погосподарській книзі за 2001-2005 роки № 2 в АДРЕСА_2 належав ОСОБА_10 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Земля була в особистому користуванні ОСОБА_10 , зокрема - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,20 га (а. с. 22).

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2013 виданого державним нотаріусом Гайворонської районної ДНК та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8097432 від 16.08.2013 вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_5 , до складу спадщини входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_3 (а. с. 79, 80).

Відповідно до листа сільського голови Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 31.07.2020 адвокату Медвідю В. А. виконком Червоненської сільської ради на запит від 24.07.2020 повідомляє, що ОСОБА_2 було відмовлено у затвердженні та наданні в приватну власність земельої ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що при виготовленні технічної документації ОСОБА_2 порушив межі суміжної ділянки, яка надана в користування ОСОБА_1 , привласнивши при цьому 0.10 га землі 9 (а. с. 27).

Як вбачається з відповіді Гайворонської міської ради Кіровоградської області на звернення від 06.09.2021 на сесії міської ради 20.07.2021 прийнято рішення «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 » (а. с. 28).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 279940532 від 19.10.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 3521188300:51:000:0215 площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер 2455175535020 належить ОСОБА_2 на праві власності, дата державної реєстрації 09.09.2021 (а. с. 29).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9901898792021 від 06.10.2021 з додатком щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521188300:51:00:0215 в АДРЕСА_3 площею 0,25 га, державна реєстрація такої здійснена на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 15.04.2019 ПП «І-Експерт-Сервіс), орган, що зареєстрував земельну ділянку - відділ у Гайворонському районі Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 02.05.2019 (а. с. 30-32).

З матеріалів землевпорядного проектування по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 9присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , що виконані інженером землевпорядником ТОВ «Компанія Альтерра» вбачається конфігурація, схема та розміри даної земельної ділянки площею 0,25 га, яка межує з землями комінальної власності на території с. Червоне, землекористуванням ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , землекористуванням ОСОБА_1 по АДРЕСА_5 , земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером 3521188300:51:00:0215 (а. с. 33).

З фотографій (а. с. 34-37) вбачається відображення земельної ділянки засадженої плодовими деревами, виноградником, квітами, альтанкою, огорожею.

З довідки № 445 від 13.10.2021 виданої старостою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради вбачається, що в погосподарській книзі за 2016-2020 роки № 2 номер об`єкта ПГО 010065-3 відкритий і належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , земля перебуває в особистому користуванні суб`єкта, зокрема земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га. (а. с. 81).

Рішенням Червоненської сільської ради № 248 від 07.10.2013 надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення тежнічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої в АДРЕСА_3 із земель житлової та громадської забудови Червоненської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) орієнтовною площею 0,25 га.

Рішенням Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 1537 від 20.07.2021 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0876 га гром. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 3521188300:51:000:0215 для для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_3 із земель житлової та громадської забудови комінальної власності Гайворонської територіальної громади (а. с. 86).

Відповідно до матеріалів інвентарної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_5 КП «Благовіщенське МБТІ» (а. с. 112-124), що належало ОСОБА_5 вбачається, зокрема, абрис земельної ділянки прямокутної форми, що належала до такого станом на 2004 рік (а. с. 119 зворот).

З Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговуваня жилого будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка) площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0876 га гром. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 виконаного ПП «І-Експерт-Сервіс» в 2015 році, замовник ОСОБА_2 вбачається, що така виготовлена щодо двох земельних ділянок - 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0876 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 126-141).

З дослідженої в судовому засіданні земельно-шнурової (поземельної) книги наданої Гайворонською міською радою для дослідження, вбачається, що в такій були відмічені земельні ділянки в с. Червоне, та містяться відмітки щодо земельної ділянки в формі трикутника (60*54*52) площею 0,10 га.

Свідок ОСОБА_6 будучи допитаною в судовому засіданні показала, що працювала землевпорядником Червоненської сільської ради Гайворонського району до березня 2021 року. Підтвердила, що орієнтовно в 2013-2014 роках ОСОБА_2 звертався до сільської ради та йому надавався дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку. Технічну документацію, яку він виготовив, сільська рада надалі не затвердила. Також Рішенням сільської ради ОСОБА_1 було передано в тимчасове користування земельну ділянку. Після рішення вона виїжджала на місце, заміряла, пам`ятає, що ця ділянка мала трикутну форму та нею користувались спершу ОСОБА_11 , а потім ОСОБА_12 . Така земельна ділянка надана в тимчасове користування, як пуста, що нікому не належала, без виготовлення проектно-технічної документації.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаною в судовому засіданні показала, що є матір`ю позивача ОСОБА_1 . Їй відомо, що син подав заяву до сільської ради щодо користування земельною ділянкою, якою раніше користувалась ОСОБА_14 , сільська рада надала йому таку ділянку в користування, він її доглядав. Сусід ОСОБА_2 хоче відібрати в нього цю ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб. Тобто лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Аналогічну правову позицію також викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19, 13.05.2021 в справі № 910/6393/20.

Отже, як вбачається з положення ч. 1 ст. 33 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.01.2015) громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Стаття 79- 1 Земельного кодексу України в частинах 1-7, 9, 10 (в редакції станом на 27.01.2015) встановлює, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

В статті 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.01.2015) в ч.1, 2, 3, 4, 6, 10 надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

З статті 126 Земельного кодексу України (в редакції станом на 27.01.2015) вбачається, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Лише наявність державної реєстрації створює презумпцію законності права на нерухоме майно для правовласника. Без такої реєстрації відносини, пов`язані з обігом земельних ділянок в Україні, державою не визнаються і знаходяться поза межами правового регулювання.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Надаючи відповідь на запитання чи порушене право позивача суд враховує таке:

23.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до сільського голови с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області з заявою про надання йому в користування земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться по АДРЕСА_5 (біля його подвір`я) якою раніше користувалась ОСОБА_4 .

Рішенням Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області № 374 від 27.01.2015 «Про надання в користування земельної ділянки в користування», розглянувши заяву ОСОБА_1 відповідно до ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила: надати в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ) для ведення особистого селянського господарства.

Позивачем не надано доказів та судом не встановлено того, що позивач звертався до Червоненської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Позивачем не надано доказів та судом не встановлено того, що така земельна ділянка була сформована за проектом землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; що така зареєстрована у Державному земельному кадастрі; що їй присвоєно кадастровий номер; що винесено в натуру (на місцевість) межі цієї земельної ділянки до її державної реєстрації за документацією із землеустрою; що право користування позивачем даною земельною ділянкою оформлено відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Навпаки, судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,10 га, щодо якої прийнято рішення Червоненської сільської ради Гайворонського району № 375 від 27.01.2015 про надання такої в користування ОСОБА_1 , не була сформованою та, отже, відповідно до положень статті 79- 1 Земельного кодексу України, така не є та не може бути об`єктом цивільних прав.

Відповідно ОСОБА_1 не міг набути жодних прав щодо такої ділянки.

Зважаючи на це, суд критично оцінює покликання позивача на те, що він набув право користування земельною ділянкою площею 0,10 га між домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Відповідно за захистом права на користування цією земельною ділянкою ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Тобто судом встановлено відсутність у ОСОБА_1 суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, а тому слід відмовити в позові незалежно від інших встановлених судом обставин. При цьому встановивши відсутність порушення прав та інтересів позивача, у суду не має необхідності надавати оцінку іншим аргументам сторін, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13 травня 2021 року в справі № 910/6393/20.

Щодо заходів забезпечення позову

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки судовим рішенням в задоволенні позову відмовлено повністю, застосовані в справі заходи забезпечення позову слід скасувати.

Щодо судових витрат

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положенням п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач, подавши з позовною заявою орієнтовний розрахунок суми судових витрат на суму 10270,00 грн та до закінчення судових дебатів остаточний розрахунок суми судових витрат на загальну суму 15320,00 грн.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено - судовий збір та витрат, пов`язані з розглядом справи слід покласти на позивача.

Відповідач разом з відзивом подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на суму 8600,00 грн. Однак в судовому засіданні, до судових дебатів не подав остаточного розрахунку та доказів понесення таких, не заявив до закінчення судових дебатів про надання таких доказів після ухвалення рішення суду. Відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання стягнення таких.

Керуючись статтями 16, 141, 158, 265, 354 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_7 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Гайворонська міська рада Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану, 5, код ЄДРПОУ 040055297) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3521188300:51:000:0215, загальною площею 0,25 га в Державному земельному кадастрі та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 09.11.2021 у вигляді заборони ОСОБА_2 на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 3521188300:51:000:0215, загальною площею 0,25 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.03.2022.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 11.03.2022