Вирок № 103721767, 21.03.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Справа №607/15714/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарях с/з Дуркало Т.В., Заєць М.Ю., Крупи О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040001036 від 26 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 квітня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці (покарання відбуте повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурорів Репети І.В., Соболь О.М.

захисника адвоката Кондрацького І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_22

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у напівзруйнованій будівлі на АДРЕСА_2, вживав алкогольні напої із ОСОБА_2 .. Під час цього на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 липня 2021 року близько 14.00 год., перебуваючи у напівзруйнованій будівлі на АДРЕСА_2, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2 , відібрав у останнього Т-подібну дерев`яну ортопедичну палицю із прорезиненою рукояткою, яку ОСОБА_2 використовував для полегшення пересування. В подальшому, утримуючи вказану палицю обома руками за вільний нижній кінець, ОСОБА_1 умисно наніс нею близько чотирьох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс вказаною палицею близько п`яти ударів в ділянку грудної клітки та живота останньому після чого, відкинувши палицю на землю, кулаками обох рук наніс ще численні (більше п`яти) удари в ділянку грудної клітки та живота останньому, в результаті чого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден правої завушної ділянки і лівої брови, чисельних синців грудей, синців правої підреберної ділянки, внутрішньо-шікрних крововиливів правих скроні і вушної раковини, лівої половини чола, лівої орбітально-виличної ділянки, правої щоки та грудей, які заступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритої травми грудей у вигляді чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях переломів ребер з розривами пристінкової плеври та розривом плеври лівої легені, закритої травми живота у вигляді надриву і тріщин печінки, які, згідно з пунктом 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких ОСОБА_2 через нетривалий проміжок часу (орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_5 точний час досудовим розслідуванням не встановлений) помер на місці події.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково і вказав, що зранку 24 липня 2021 року він разом із ОСОБА_3 купили спирт, який мали намір спожити в закинутому приміщенні біля школи №23 м. Тернополя, де раніше перед тим ночували дві ночі. Ідучи туди, по дорозі вони біля виходу із Парку «Національного Відродження» зустріли візуально знайомого йому на той час потерпілого ОСОБА_2 , який запитав їх чи мають вони якийсь алкоголь, щоб його пригостити. На його питання, він сказав що має та запросив потерпілого іти з ним у вказане закинуте приміщення. Там, вони всі разом по два рази випили спирт, який напередодні розвели, після чого ОСОБА_2 запитав його, чому він так мало йому наливає, нащо він сказав, що йому вже досить, оскільки він вже п`яний. На такі його слова потерпілий вдарив його палкою, яку завжди мав з собою, по верхній губі. Вказане його обурило, після чого він вихватив вказану палку і вдарив нею ОСОБА_2 два рази по лиці, а також в плече та по-грудях і викинув її в бік. Після цього потерпілий почав нецензурно лаятись до нього, що вивело його з себе та він не контролюючи себе три-чотири рази вдарив кулаком руки в груди та в голову потерпілого, від чого той впав. Через деякий час ОСОБА_2 присів, однак не повідомляв їм що його щось болить, а далі продовжив просити налити йому випити. Після цього він з ОСОБА_3 допили алкоголь, який ще залишився та пішли з вказаного приміщення збирати пляшки. В цей час потерпілий залишився сидіти на тому ж місці. По дорозі він зустрів свого знайомого, який запитав його чому він такий нервовий, нащо він повідомив йому про конфлікт з ОСОБА_2 . В подальшому він у вказане приміщення не повертався, а жив у свого знайомого. Через два дні до нього приїхали працівники поліції, які розповіли йому про те, що потерпілий помер. Зазначив, що не заперечує нанесення ударів ОСОБА_2 , однак не хотів його вбивати. Підтримує ті пояснення, які він надав під час слідчого експерименту. Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 він незнає. Його батько ОСОБА_2 зранку 24 липня 2021 року, в суботу, біля 10.00-11.00 год. вийшов з дому та не повернувся. В цей день вечером він його шукав, однак не знайшов. 25 липня 2021 року, в неділю, вечером біля 21.00 год. коли він повертався додому, його сусід ОСОБА_4 , повідомив йому, що начебто його батька знайшли мертвим. Він передзвонив в поліцію щоб уточнити цю інформацію та повідомив їм в чому він був вдягнутий. В подальшому з ним в моргу провели впізнання, де він впізнав свого батька. Зі слів слідчих, які його допитували, йому стало відомо що батько помер від побиття. Зазначає, що батько зловживав алкоголем та коли він ішов здому 24 липня 2021 року то був дещо випившим. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Крім того в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав поданий ним цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, однак в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_1 завданої моральної шкоди - цивільний позов уточнив та просить стягнути із останнього заподіяну моральну шкоду на суму 20000 гривень.

Поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах. Не може повідомити точну дату вказаних подій, однак зазначив, що зранку він разом із ОСОБА_1 здали бутилки та за отримані грошові кошти придбали спирт, після чого направились до напівзруйнованого приміщення що неподалік масиву «Канада», де вони на той час тимчасово проживали разом. Біля виходу з парку «Національного Відродження» вони зустріли потерпілого ОСОБА_2 , який запитав їх чи мають вони випити алкоголю, після чого вони із ОСОБА_1 покликали ОСОБА_2 піти разом з ними, на що ОСОБА_2 погодився та вони всі пішли у вказане напівзруйноване приміщення. Перебуваючи всередині, вони розбавили спирт та нарізали закуску. При цьому ОСОБА_2 тримав в руці свою палицю типу тростини, з якою він постійно ходив. Надалі вони почали вживати розведений спирт та ОСОБА_2 випив з ними два рази, після чого ОСОБА_1 не наливав більше потерпілому та сказав що йому вже достатньо, оскільки він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_2 , який стояв ліворуч від ОСОБА_1 , наніс останньому один удар своєю палицею в ділянку верхньої губи, після чого ОСОБА_1 різко піднявся зі свого місця, вирвав з рук ОСОБА_2 його палицю за вільний нижній кінець та наніс нею декілька ударів по тілу ОСОБА_2 , зокрема в ділянку грудної клітки. Після цього ОСОБА_1 відкинув палицю в бік. В подальшому потерпілий щось знову почав говорити до обвинуваченого, на що останній наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя та груди, від чого той впав на спину, але самого моменту падіння він не бачив, оскільки в цей час продовжував нарізати закуску. Після цього обвинувачений знову підійшов до столу і вони знову вдвох з ним випили той алкоголь, що залишився. Потерпілий в цей час сів на землю і знову почав просити горілку, однак вони йому не наливавали. Допивши алкоголь вони пішли звідти та туди не повертались. Через два дні до них приїхали оперативні працівники та повідомили про смерть ОСОБА_2 . Також свідок вказав, що повністю підтверджує ті пояснення, які він надав під час слідчого експерименту.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 25 липня 2021 р., згідно якого 25 липня 2021 р. о 15.45 год. надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що в м. Тернополі по вул. Чубинського біля школи №23 неподалік стоянки виявлено труп невідомої особи.

(а.м.к.п. 62 Т.1);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 25 липня 2021 р., згідно якого 25 липня 2021 р. о 22.01 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_22 про те, що його батько ОСОБА_2 24 липня 2021 року о 10.00 год. вийшов з дому в невідомому напрямку та не повернувся.

(а.м.к.п. 63-64 Т.1);

- протокол огляду трупа від 25 липня 2021 року, згідно якого за участі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спеціалістів - судово-медичних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівників поліції проведено огляд закинутого приміщення по АДРЕСА_2, де на землі було виявлено труп чоловічої статі, який знаходився в горизонтальному положенні, лежачи обличчям до низу. На трупі виявлено наступний одяг: синю джинсову сорочку, сірі джинси, труси, чорні кросівки та чорні носки. На одязі та задніх поверхнях відмічаються піщано-грунтові накладання. Після перевертання трупа на спину і подальшого огляду виявлено аналогічні піщано-грунтові накладання на лівій боковій поверхні тіла, обох рукавах та на внутрішній поверхні правого коліна. В ділянці лівої брови трупа відмічаються переривчасті підсохлі червоні кров`яноподібні накладання, які поширюються на виличну ліву ділянку. В ділянці ложа трупа після його перевертання проекційно накладанням виявлено невелику пляму аналогічних кров`яноподібних накладань. В правій завушній ділянці відмічено невелике продовгувати старе садно та нижче нього - продовгувату ділянку підсихання епідермісу багряно-червоного кольору. В нижній третині грудної клітки трупа відмічається синець, на правій боковій поверхні в нижній третині грудної клітки - невеликі коричнуваті синці. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Трупні плями розміщені на передніх поверхнях тіла та на голові, мають фіолетово-синюшне забарвлення, при натисканні на них пальцем - бліднуть та відновлюються протягом 10 хвилин. Труп на дотик холодний, кістки черепа, ребра, кістки верхніх та нижніх кінцівок цілі. Праворуч від трупа, під коліном його правої ноги, виявлено дерев`яну палку типу «ціпок» із чорною ручкою та чорним резиновим наконечником. Під час огляду трупа за допомогою феромагнітних дактилоскопічних порошків виявлено та скопійовано сім слідів папілярних візерунків.

(а.м.к.п. 65-72 Т.1);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 26 липня 2021 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_2 , якому було пред`явлено труп чоловічої статі, виявлений 25 липня 2021 року в закинутій будівлі за адресою АДРЕСА_2, заявив, що це труп його батька ОСОБА_2 , якого він упізнав за зростом, тілобудовою, одягом, рисами обличчя, статурою, коліром та довжиною волосся.

(а.м.к.п. 73-74 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 622 від 17 серпня 2021 р., з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_2 (експертиза розпочата 26 липня 2021 року) встановлено закриту травму грудей у вигляді чисельних двобічних, по декількох анатомічних лініях переломів ребер з розривами пристінкової плеври та розривом плеври лівої легені, закриту травму живота у вигляді надриву і тріщин печінки. Вказані травми супроводжувалися внутрішньо-грудною і внутрішньочеревною кровотечею. Із зовнішніх тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_2 виявлено: садна правої завушної ділянки і лівої брови; чисельні синці грудей; синці правої підреберної ділянки, правого плеча, лівих плеча і ліктя; внутрішньо-шкірні крововиливи правих скроні і вушної раковини, лівої половини чола, лівої орбітально-виличної ділянки, правої щоки та грудей.

Зазначені вище тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують відсутність ознак загоєння та виразність і забарвлення крововиливів в місцях ушкоджень, колір синців, стан поверхонь саден (запала підсохла червоно-коричнева), досить велика за об`ємом кількість рідкої крові у плевральних та черевній порожнинах, малокрів`я внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати.

Види ушкоджень (переломи кісток, садна, синці, крововиливи, розрив, надрив, тріщини) вказують на дію тупих предметів.

Вказані тілесні ушкодження, зважаючи на їх чисельність, різноманітний характер (садна, синці, крововиливи, розрив, надрив, тріщини, переломи кісток тощо), локалізацію на різних анатомічних ділянках, форму і розміри, вказують на неодноразову дію тупих предметів, що загалом властиво для побиття.

Зокрема, синці правої половини передньої і правої бокової поверхонь грудей та внутрішньо-шкірні крововиливи правих скроні і вушної раковини, лівої орбітально-виличної ділянки, правої щоки та грудей, враховуючи їх морфологічні властивості, а саме смугаста форма та ділянки просвітлення у центральних частинах синців, розташування внутрішньо-шкірних крововиливів у вигляді окремих та паралельних між собою смуг, а також у вигляді, «ланцюжків» по ходу зовнішніх контурів вищеописаних синців, вказують на дію тупого (-их) предмету (-ів) із обмеженою циліндричною поверхнею.

В інших тілесних ушкодженнях не відобразилися індивідуальні особливості травмуючого (-их) предмета (-ів). Вони могли бути нанесені, наприклад, рукою, ногою чи іншим тупим предметом.

Спричинена ОСОБА_2 поєднана травма грудей і живота, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно живих осіб, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження.

Інші тілесні ушкодження (садна голови та синці кінцівок) мають незначні скороминучі наслідки та у живих осіб мають ознаки легких.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок закритої поєднаної травми грудей і живота з чисельними переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів.

Даний висновок про причину смерті встановлений при розтині трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження тканин з його трупа.

Таким чином, між спричиненням ОСОБА_2 чисельних тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Незадовго до настання смерті гр-н ОСОБА_2 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів та встановленням при судово-медичній експертизі крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації відповідно 4,44‰ та 7,80‰ (проміллє). Вказана кількість етанолу в крові, стосовно живих осіб, за функціональною оцінкою відповідає стану тяжкого алкогольного отруєння.

Судячи із ступеня розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них незначно бліднуть в місці тиснення нігтем і не відновлюються у попередньому забарвленні впродовж однієї години), відсутності ознак гниття на шкірі та наявність початкових проявів гниття і аутолізу внутрішніх органів, враховуючи ознаки прижиттєвої втрати крові, смерть ОСОБА_2 настала приблизно за 36-48 годин до моменту розтину його трупа.

(а.м.к.п. 75-78 Т.1);

- висновком експерта № 796 від 17 серпня 2021 р., з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі шматочків внутрішніх органів, вилучених під час розтину трупа ОСОБА_2 виявлено наступні пошкодження: деструкція печінки, тріщини вглиб органу з множинними крововиливами; деструкція нирки з тріщинами та крововиливами; деструкція легень з розривом плеври та крововиливами, масивні крововиливи в м`які тканини правої половини грудей, м`які тканини правої та лівої скроневих ділянок з початковими реактивними змінами, масивні крововиливи в ліву половину грудей з вираженими реактивними проявами; дрібні крововиливи в підшлункову залозу, її фіброз та ожиріння; фіброз та набряк ММО, діапедез еритроцитів в її товщу, хронічний персистуючий гепатит, зональний жировий гепатоз; вогнищевий гломерулонефросклероз; нерівномірна гіпертрофія та атрофія міокарда, часткове порушення його скоротливої здатності та дистрофічні зміни, некроз окремих кардіоміоцитів; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках.

(а.м.к.п. 79-80 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 1001 від 29 липня 2021 р., згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 4,44‰ (проміллє), в сечі - 7,80 ‰ (проміллє).

(а.м.к.п. 81 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 341 від 27 липня 2021 р., згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти -В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 82-83 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 357 від 02 серпня 2021 р., згідно якого кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 126-127 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 248 від 30 серпня 2021 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_1 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. При серологічному дослідженні виявлено антиген А системи АВО. Крові в цих об`єктах не знайдено.

З висновків експерта № 341 від 27.07.21 та № 357 від 02.08.21 судово-медичних експертиз, проведених у відділенні судово-медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи відомо, що кров ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Отже, виявлені в тампонах змивах з рук сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

(а.м.к.п. 121-122 Т.1);

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2021 року, згідно якого за участі понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спеціаліста ОСОБА_11 та працівників поліції проведено огляд закинутого приміщення, ліворуч від якого знаходиться стоянка для автомобілів за адресою вул. Вербицького, 7 в м.Тернополі, через дорогу від даного приміщення - вхід в парк «Національного Відродження». Закинуте приміщення являє собою напівзруйновану будівлю з двох поверхів, всередині якої виявлено стіни із значними ознаками руйнування та горіння, бруд, будівельне та побутове сміття, предмети одягу, залишки їжі, предмети особистої гігієни, одіяла, подушки, посуд, пусті пляшки. Окрім того в приміщенні №1, окрім іншого, на купі будівельного та побутового сміття на землі виявлено дерев`яну палку типу тростини довжиною 87 см, покриту оранжевою фарбою, яка подекуди відлущена, з прорезиновою рукояткою чорного кольору та наконечником прорезиновим чорного кольору. Також на купі будівельного та побутового сміття виявлено чорну дорожню сумку, поверхня якої значно забруднена та подекуди пошкоджена, чорну спортивну сумку через плече, яка також забруднена та пошкоджена, а також забруднену та пошкоджену сіру дорожню сумку із коричневими ручками. Окрім цього біля вказаних сумок виявлено різні предмети одягу: штани типу джинси синього кольору з коричневим ременем із металевою пряжкою, кофту темно-синього кольору типу батник на замку, штани коричневого кольору, штани типу джинси чорного кольору, які є значно забруднені та зі слідами експлуатації. Також виявлено сині штани типу джинси, весняну чоловічу куртку світло-коричневого кольору на замку, чоловічу сорочку сірого кольору із візерунками чорного кольору, штани типу джинси синього кольору, футболку червоного кольору, які є забрудненими та зі слідами експлуатації. Також на землі у даному приміщенні виявлено господарську сумку на замку голубого кольору із смугами та візерунками червоного та білого кольорів. Вказані речі вилучено із місця події, а також із місця події за допомогою липкої прозорої стрічки типу скотч вилучено вісім слідів папілярних візерунків.

(а.м.к.п. 84-99 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2021 року із застосуванням відеозапису, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю спеціалістів - судово-медичного експерта ТОБСМЕ ОСОБА_14 , криміналіста ОСОБА_15 , статистів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , свідок ОСОБА_3 розповів та відтворив обставини, що йому відомі та мали місце 24 липня 2021 року у напівзруйнованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , а саме вказав, що дане приміщення є його тимчасовим помешканням, де на той час проживали він та знайомий ОСОБА_1 та 24 липня 2021 року вони із ОСОБА_1 , придбавши 250 грам спирту, в обідній час йшли до їх тимчасового помешкання за вказаною адресою та біля виходу з парку «Національного Відродження» зустріли ОСОБА_2 , який вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, та попросив дати йому алкоголю, після чого вони із ОСОБА_1 запросили ОСОБА_2 у їх тимчасове помешкання, щоб розпивати куплений ними алкоголь, на що ОСОБА_2 погодився. Після цього свідок та ОСОБА_1 зайшли в напівзруйноване приміщення, в якому тимчасово проживали, при цьому знаходились біля білого кухонного табурета, який слугував їм в якості стола таким чином, що ОСОБА_1 сидів на цегляному підвищенні біля каміну, а свідок сидів навпроти останнього. ОСОБА_2 прийшов до них через 10-15 хвилин, тримаючи при цьому в лівій руці свою палицю типу тростини, з якою він ходив, оскільки його боліли ноги. Надалі ОСОБА_2 сів біля них ліворуч від ОСОБА_1 та праворуч від нього та вони почали розпивати алкоголь, а саме ОСОБА_2 випив з ними алкоголь один раз близько 50 грам, а свідок разом із ОСОБА_1 - два рази, після чого останній не дозволив налити алкоголь ОСОБА_2 , оскільки він вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_2 , тримаючи свою палицю двома руками, сидячи ліворуч від ОСОБА_1 , наніс йому один удар палицею в ділянку носа та верхньої губи, після чого ОСОБА_1 різко піднявся зі свого місця, вирвав з рук ОСОБА_2 його палицю за вільний нижній кінець та тримаючи палицю обома руками, почав наносити нею удари по тілу ОСОБА_2 , завдавши при цьому близько п`яти ударів в ділянку грудної клітки та живота. Після цього ОСОБА_1 відкинув палицю та почав наносити удари ОСОБА_2 кулаками обох рук в ділянку грудної клітки та живота, а також наніс удар в ділянку обличчя. Під час нанесення ударів кулаками ОСОБА_2 стояв обличчям до ОСОБА_1 та останній наніс ОСОБА_2 більше п`яти ударів кулаками. Під час конфлікту вони перемістились далі від табурету ближче до виходу з приміщення та надалі від отриманих ударів ОСОБА_2 впав на землю на спину головою до виходу з приміщення. Після того як ОСОБА_2 впав на землю, ОСОБА_1 відійшов від нього та сів на місце, де сидів до того та вони вирішили вдвох допити алкоголь. В цей час ОСОБА_2 сів на змелю, проте на ноги не підвівся. Коли вони з ОСОБА_1 допили алкоголь, встали зі своїх місць та вийшли з приміщення, при цьому ОСОБА_2 в цей час сидів на землі. Також під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_3 з допомогою статиста продемонстрував яким чином ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2

(а.м.к.п. 102-108 Т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2021 року із застосуванням відеозапису, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за участю захисника Кондрацького І.М., спеціаліста - ОСОБА_20 , статиста ОСОБА_17 підозрюваний ОСОБА_1 розповів та відтворив обставини завдання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що мало місце 24 липня 2021 року у напівзруйнованому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , а саме вказав, що у вказаному приміщенні вони тимчасово проживали з ОСОБА_3 , а також повідомив, що 24 липня 2021 року близько 14.00 год. вони із ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_2 та запросили останнього приєднатись до них випити алкоголь, на що останній погодився та вони втрьох пішли у вказане напівзруйноване приміщення. Перебуваючи у даному приміщенні, вони сіли навколо табурету білого кольору біля каміну, при цьому він сидів спиною до каміну, ОСОБА_3 - навпроти нього, ОСОБА_2 - ліворуч від нього та, відповідно, праворуч від ОСОБА_3 . Також вказав, що ОСОБА_2 в своїй правій руці тримав коричневу дерев`яну палицю із чорним наконечником та чорним тримачем для руки. Надалі він розводив спирт, ОСОБА_3 готував їжу, а ОСОБА_2 просто сидів, та в подальшому вони всі випили по два стаканчики розведеного спирту, покурили та коли він наливав розведений спирт, щоб випити третій раз, ОСОБА_2 почав висловлювати претензії, що йому мало наливають, та в один момент ОСОБА_2 , тримаючи в правій руці свою палицю, замахнувся нею та наніс удар вільним нижнім кінцем в ділянку його обличчя, а саме в ніс, від чого в нього потекла кров. Після цього він лівою рукою вирвав палицю в ОСОБА_2 , встав на ноги та наніс близько чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_2 . Від вказаних ударів ОСОБА_2 впав на землю. Він ж після цього сів на своє попереднє місце та вони з ОСОБА_3 продовжили вживати алкоголь, а ОСОБА_2 в цей час лежав на землі, однак надалі останній піднявся та також сів на своє місце. Надалі ОСОБА_2 встав на ноги та почав висловлюватись до нього нецензурними словами та після цих слів він також встав та кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_2 , від якого останній впав на землю на ліву сторону. Надалі він сів на своє місце та продовжив вживати алкоголь з ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 лежав на землі та нецензурно висловлювався. Від почутих слів він знову піднявся зі свого місця, підійшов до ОСОБА_2 та схопивши його обома руками за сорочку, відтягнув його ближче до виходу з даного приміщення. В подальшому знаходячись позаду ОСОБА_2 , який лежав на землі на лівому боці, він наніс кулаком лівої руки близько шести ударів в ділянку грудної клітки ззаду справа ОСОБА_2 , після чого повернувся та сів на своє місце та продовжив вживати алкоголь з ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 залишився лежати на землі на лівому боці. Надалі ОСОБА_2 намагався піднятись з землі та сісти, а коли сів, почав нецензурно висловлюватись до нього та до ОСОБА_3 . Не бажаючи продовжувати конфлікт, він запропонував ОСОБА_3 піти звідти та зібравши свої речі, вони одразу вийшли з приміщення, при цьому ОСОБА_2 залишився сидіти на землі.

(а.м.к.п. 111-118 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 675/622 від 30 серпня 2021 р., згідно якого заподіяння тілесних ушкоджень, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_2 за обставин, на які вказував свідок ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту від 27 липня 2021 року - при нанесенні чисельних ударів в ділянки обличчя, грудей і живота палицею (тростиною), а також кулаками, не виключається.

(а.м.к.п. 128-129 Т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 676/622 від 30 серпня 2021 р., згідно якого заподіяння тілесних ушкоджень, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_2 , за обставин, на які вказував ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту від 28.07.2021 р. - при нанесенні чисельних ударів в ділянки обличчя, грудей і живота палицею (тростиною), а також кулаками, не виключається.

(а.м.к.п. 130-131 Т.1);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8304-Д від 13 серпня 2021 р., згідно якого із сімнадцяти слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події 25.07.2021 року, п`ять слідів є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 26x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 23x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 20x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6; слід розміром 31x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7.

Слід розміром 26x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 17x16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 20x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід розміром 31x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід папілярного узору, розміром 23x17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений не особами, дактилокарти яких заповнені на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

(а.м.к.п. 134-145 Т.1);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8301-Д від 13 серпня 2021 р., згідно якого із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події

26.07.2021 р., чотири сліди придатні для ідентифікації осіб, а саме: слід розміром 20x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 28x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5; слід розміром 20х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6; слід розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8.

Слід розміром 20x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід розміром 28x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід розміром 20x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 8, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.м.к.п. 148-158 Т.1).

Зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає такими, які відповідно до ч.1 ст.86 КПК України отриманні в порядку встановленому КПК України, є належними та допустимими.

При цьому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що наносячи удари потерпілому він не контролював себе, оскільки вони повністю спростовуються висновками судово-психіатричного експерта №382 від 19 серпня 2021 року та судово-психіатричного експерта №77 від 17 лютого 2021 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_1 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, в тимчасовому хворобливому стані, в тому числі паталогічного сп`яніння не перебував, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, які не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Під час скоєння інкримінованого діяння, ОСОБА_1 в емоційному стані, а саме стрес, фрустрація, фізіологічний афект, який би суттєво вплинув на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував. В даний час ОСОБА_1 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, які не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. За таких обставин показання обвинуваченого ОСОБА_1 в цій частині суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності та належного покарання за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За таких обставин, а також з врахуванням відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого злочину, що спричинило смерть потерпілого та відсутності належної негативної оцінки ним своїх дій, відсутності запевнення суду про щире розкаяння у вчиненому та вияву дійсного співчуття потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим. При цьому суд бере до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за санкцією ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 28 липня 2021 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 28 липня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 21 березня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишений без змін та продовжений судом до 08 травня 2022 року, слід продовжити до набрання даним вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 19 травня 2022 року.

Також під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. За змістом позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 11917 грн., що включає в себе витрати на поховання його батька, а також моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Позов потерпілого ОСОБА_2 вмотивований тим, що врезультаті нанесення тяжких тілесних ушкоджень його батькові, від яких останній помер, йому було спричинено майнової шкоди, що полягала у витратах на поховання батька в сумі 11917 грн., які підтверджує відповідними квитанціями на суми 1497 грн. та 10420 грн.

Моральна шкода обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення втратив батька ОСОБА_2 , який проживав разом з ним та був для нього найближчою людиною, у зв`язку з чим він зазнав душевних та психічних страждань, негативних емоцій та переживань, які переслідують його надалі, та призвели до погіршення сну, значного посилення дратівливості і нестриманості.

В судовому засіданні 29 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_2 позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди зменшив та просить суд стягнути з відповідача 20000 грн. завданої моральної шкоди, в частині відшкодування матеріальної шкоди - підтримав у первісному розмірі.

Вирішуючи вказаний цивільний позов потерпілого, суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1201 ЦК України передбачає відшкодування витрат на поховання, зокрема особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. (ст. 1168 ЦК України)

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, виходячи з доведеності та обґрунтованості понесених витрат з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 підлягають стягненню кошти в загальній сумі 11917 грн., що становлять витрати на поховання його батька, які підтверджені відповідними квитанціями щодо організації та проведення поховання.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим унаслідок смерті його батька перенесено моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, стрес, нервові розлади та душевні страждання, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі

Також суд вважає, що слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року (провадження № 607/13371/21) на: дерев`яну палицю типу тростина, коричневого кольору із наконечниками прорезиновими чорного кольору, яка упакована в прозорий сейф-пакет; чорну дорожню сумку зі слідами тривалої експлуатації, чорну спортивну сумку через плече, сіру дорожню сумку із коричневими ручками, які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; штани типу джинси, синього кольору, у поясних планках яких утримується коричневий ремінь із металевою пряжкою; кофту темно-синю типу батника на замок типу блискавка; штани коричневого кольору, штани типу джинси чорного кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; штани типу джинси сині, куртку чоловічу весняну світло-коричневу на замок типу блискавка марки «F&F» розмір ХС; сорочку чоловічу сірого кольору із візерунком чорного кольору на всьому своєму протязі; штани типу джинси синього кольору; футболку червоного кольору із емблемою марки «Найк» в ділянці грудей справа, а також з емблемою футбольного клубу з ділянці грудей зліва, на задній поверхні якої зображена цифра «10» та напис білого кольору «CRISP», які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; господарську сумку на замок типу блискавка блакитного кольору із смугами та візерунками червоного та білого кольорів, яка упакована в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка, після набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8304-Д від 13 серпня 2021 року в сумі 1372,96 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8301-Д від 13 серпня 2021 року в сумі 1029,72 грн., а всього на загальну суму 2402,68 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Суд не відносить до процесуальних витрат проведену по справі судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-21/8048-Д від 16 серпня 2021 року, оскільки результати вказаної експертизи не доводять винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 вартості проведеної вищевказаної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 28 липня 2021 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 28 липня 2021 року (з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 21 березня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою залишений без змін та продовжений судом до 08 травня 2022 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 19 травня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_22 майнову шкоду в розмірі 11917 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень) та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2021 року (провадження № 607/13371/21) на: дерев`яну палицю типу тростина, коричневого кольору із наконечниками прорезиновими чорного кольору, яка упакована в прозорий сейф-пакет; чорну дорожню сумку зі слідами тривалої експлуатації, чорну спортивну сумку через плече, сіру дорожню сумку із коричневими ручками, які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; штани типу джинси, синього кольору, у поясних планках яких утримується коричневий ремінь із металевою пряжкою; кофту темно-синю типу батника на замок типу блискавка; штани коричневого кольору, штани типу джинси чорного кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; штани типу джинси сині, куртку чоловічу весняну світло-коричневу на замок типу блискавка марки «F&F» розмір ХС; сорочку чоловічу сірого кольору із візерунком чорного кольору на всьому своєму протязі; штани типу джинси синього кольору; футболку червоного кольору із емблемою марки «Найк» в ділянці грудей справа, а також з емблемою футбольного клубу з ділянці грудей зліва, на задній поверхні якої зображена цифра «10» та напис білого кольору «CRISP», які упаковані в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка; господарську сумку на замок типу блискавка блакитного кольору із смугами та візерунками червоного та білого кольорів, яка упакована в поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язані за допомогою капронової нитки, до якої кріпиться паперова бирка - скасувати, після набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- дерев`яну палицю типу тростина коричневого кольору із наконечниками прорезиновими чорного кольору, чорну дорожню сумку зі слідами тривалої експлуатації, чорну спортивну сумку через плече, сіру дорожню сумку із коричневими ручками, штани типу джинси синього кольору, у поясних планках яких утримується коричневий ремінь із металевою пряжкою; кофту темно синю типу батник на замок типу блискавка; штани коричневого кольору, штани типу джинси чорного кольору, штани типу джинси сині, куртку чоловічу весняну світло коричневу, на замок типу блискавка марки «F&F» розмір ХС; сорочку чоловічу сірого кольору із візерунком чорного кольору на всьому своєму протязі; штани типу джинси синього кольору; футболку червоного

кольору із емблемою марки «Найк» в ділянці грудей справа, а також з емблемою

футбольного клубу в ділянці грудей зліва, на задній поверхні якої зображена цифра

10» та напис білого кольору «CRISP», господарську сумку на замок типу блискавка голубого кольору із смугами та візерунками червоного та білого кольорів, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8304-Д від 13 серпня 2021 року в сумі 1372,96 грн. та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/8301-Д від 13 серпня 2021 року в сумі 1029,72 грн., а всього на загальну суму 2402,68 грн. (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок) в користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA348999980000031119115019002 код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо