Ухвала суду № 103721450, 21.03.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/248/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державної Казначейської служби України, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом до державної Казначейської служби України, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 року справу розподілено судді Крамару В.М.

З позовної заяви та долучених до неї матеріалів випливає, що позивачем у вказаній справі є чоловік старшого секретаря Бережанського районного суду ОСОБА_2. Вказана обставина є такою, що може викликати сумнів в неупередженості/об`єктивності судді при розгляді позовної заяви та постановленні рішення внаслідок розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Ч.1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, що схвалені резолюцією 006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, встановлено наступне:

- п.1.6. - Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

- п.2.5. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

- п. 5.3. Суддя виконує судові функції, належним чином враховуючи інтереси всіх осіб, а саме сторін у справі, свідків, адвокатів, співробітників суду та колег по суду, не розрізняючи осіб на підставах, що не є суттєвими для належного відправлення таких функцій.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, зокрема з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності при вирішенні цивільної справи суддею Крамаром В.М., приходжу до висновку про необхідність самовідводу судді Крамара В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державної Казначейської служби України, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Керуючись п. 1.6., 2.5, 5.3 «Бангалорських принципів поведінки суддів», ст.ст. 14, 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі - судді Бережанського районного суду Тернопільської області Крамару В. М. самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної Казначейської служби України, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя