Ухвала суду № 103721181, 18.03.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/859/22

Провадження № 2-н/456/143/2022

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

та відкриття наказного провадження в іншій частині вимог

18 березня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження юридичної особи: вул. О. Новаківського, 9, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05432684) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи, зазначене в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах заяви), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах заяви), ОСОБА_3 (місце проживання фізичної особи, зазначене в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній в матеріалах заяви) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» в особі,який дієв порядкусамопредставництва директора БілінськогоЗ.М.,скориставшись канцелярієюсуду, 28.02.2022 року звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку наказного провадження (зареєстрована за вх. № 3518), в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 19354грн.49коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання. Судовий збір у розмірі 248грн. 10коп. стягувач просить покласти на боржників у рівних частинах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2022 року дану заяву про видачу судового наказу розподілено головуючому судді Микитину В.Я..

Оскільки боржниками у заяві про видачу судового наказу вказані фізичні особи, які не мають статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУДМС України у Львівській області (надішли в суд 18.03.2022 року за вх. № 4333), боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд з цим, відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданих ГУДМС України у Львівській області (надішли до суду 18.03.2022 року за вх. № 4326, вх. № 4327) щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , то обоє зазначених боржників зареєстрованими уЛьвівській областіне значаться. Інформація про зареєстроване місце проживання цих боржників на території інших областей України у зазначених відомостях також відсутня.

Приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до пункту 8 роз`яснень, наданих пленумом Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ,що оформленіу постановівід 23.12.2011року за№ 14«Про практикурозгляду судамизаяв упорядку наказногопровадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

Отож, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що частина заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в цій частині вимог. В іншій частині вимог заяви про видачу судового наказу наказне провадження підлягає відкриттю.

За подання заяви про видачу судового наказу стягувачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» станом на дату подання цієї заяви.

Отже,заява провидачу судовогонаказу,подана таоформлена увідповідності довимог,встановлених статтями 162-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, за виключенням частини вимог, в яких відмовлено у відкритті наказного провадження, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 19, 162-165, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу в частині заявлених вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Роз`яснити Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» наслідки відмови у видачі судового наказу в частині заявлених вимог.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства«СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_2 заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг зтеплопостачання.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу в частині вимог та відкриття наказного провадження в іншій частині надіслати стягувачу та боржниці з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома.

Заяву Комунального підприємства«СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг зтеплопостачаннярозглянути протягом п`яти днів з дня її надходження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, без судового засідання й повідомлення стягувача та боржниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в оперативному порядку за телефонами Стрийського міськрайонного суду Львівської області чи з використанням інших засобів зв`язку, оскільки для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів й учасників справи у період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак у частині відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу у наведеній частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею у разі вирішення питання без повідомлення учасників справи).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (у день підписання суддею у разі вирішення питання без повідомлення учасників справи), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суддів іншійчастині оскарженнюв апеляційномупорядку окремовід рішеннясуду непідлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18 березня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин