Ухвала суду № 103721121, 11.03.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2711/21

УХВАЛА

11.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря Груба Л.М.

прокурора Коваленко О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Андрушків С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017140000000243 від 14.07.2017 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої бухгалтером на ТзОВ «Святибор», уродженки м. Сніжне Донецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа № 446/2711/21 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017140000000243 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Коваленко О. звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст. 49 КК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи, згідно наказу № 12-К від 30.08.2013 на посаді бухгалтера ТзОВ «Святибор», згідно висновку судової почеркознавчої експертизи, підробила та виготовила від імені ОСОБА_2 , який працював начальником цеху ТзОВ «Святибор», офіційний документ - товарно-транспортну накладну № 3493/404 від 30.03.2016, встановленої додатком 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами і доповненнями), форми № 1-ТН, на внутрішнє перевезення лісо продукції, яка належить ТзОВ «Святибор», в яку внесла завідомо неправдиві відомості щодо навантаження та перевезення лісо продукції вантажним автомобілем марки «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з метою подальшого використання під час транспортування лісо продукції, яка не належить вказаному товариству.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа виданого підприємством, з метою використання його іншою особою.

У судовому засіданні прокурор Коваленко О. підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до двох років, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Так, положенням п.2 ч.1 ст. 49 КК передбачено, що особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло 3 роки. ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок 30.03.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду умисно не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався. Просила клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Андрушків С.Є. підтримав клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора Коваленко О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Андрушків С.Є. суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у виді арешту на строк до шести місяців, або у виді обмеження волі на строк до двох років,

Закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно діяла на ухилення від слідства та суду чи вчинила протягом трьох років будь-які нові кримінальні правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального проступку сплив 30 березня 2016 року, а тому станом на сьогоднішню дату по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності її закінчився.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує. Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає кримінальну справу тільки у межах пред`явленого обвинувачення.

Із хронології подій та прийняття процесуальних рішень у цій кримінальній справі вбачається, що обвинувачена не ухилялася від слідства та суду, тобто перебіги розгляду справи не переривалися, при цьому відсутні відомості щодо притягнення її до кримінальної відповідальності за інші злочини.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 від слідства та суду не ухилялася, з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, а також те, що остання дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.01.2018 р., а саме на: видаткову накладну № РН-00223 від 21.06.2017 року на 1 арк., видаткову накладну № РН-00229 від 23.06.2017 року на 1 арк., видаткову накладну № РН-00229 від 23.06.2017 на 1 арк.; розпорядження № 1 від 01.09.2015 "Про роботу з документами" на 1 арк.; розпорядження від 03.11.2014 про відсутність на роботі ОСОБА_4 на 1 арк., доповідку записку від 07.08.2014 року "Про відсутність на роботі ОСОБА_4 " на 1 арк.; акт № 01 від 01.09.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_4 " на 1 арк., акт № 02 від 01.10.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_4 " на 1 арк.;акт № 03 від 03.11.2014 "Про відсутність на роботі ОСОБА_4 " на 1 арк.; розпорядження №01 від 01.09.2014 про відсутність на роботі ОСОБА_4 на 1 арк.,рукописну заяву ОСОБА_2 від 31.06.2016 "Про надання оплачуваної відпустки" на 1 арк., наказ №1-а від 31.03.2016 "Про надання відпустки ОСОБА_2 " на 1 арк.; наказ № 2-в від 30.03.2016 "Про надання відпустки ОСОБА_5 " на 1 арк., рукописну заяву ОСОБА_1 від 30.08.2013 "Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ "Святибор" на 1 арк., наказ № 12-к від 30.08.2013 "Про прийняття на посаду бухгалтера ТзОВ "Світибор" на 1 арк.; наказ № 12-к від 30.08.2013 "Про прийняття ОСОБА_1 на посаду бухгалтера ТзОВ "Святибор" на 1 арк.

Речові докази: товаро-транспортну накладну № 3403/404 від 30.03.2016 на внутрішнє переміщення лісопродукції, яка знаходиться в паперовому конверті ; три компакт диска DVD -R "Maximus 4/7 Gb" з відеофіксацією проведення обшуків , які знаходяться в паперових конвертах - залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертиз в сумі 2145,00 (дві тисячі сто сорок п"ять гривень нуль копійок) в користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: М.Л. Самсін