Вирок № 103720204, 17.03.2022, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 302/1202/21

Провадження № 1-кп/936/34/2022

17.03.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., прокурора Самолюк М.В., захисника Гринюк Г.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 біля 01:00 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи біля автодороги Долина-Хуст, за 200 метрів від закінчення населеного пункту с.Запереділля в напрямку на с.Вучкове Хустського району Закарпатської області, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, умисно, таємно, групою осіб, шляхом вільного доступу, із бетонних опор з`єднувальної лінії телекомунікаційних мереж Запереділля- Вучкове, які розміщені вздовж автодороги, використовуючи заздалегідь заготовлені ножиці для перетину металу, викрали кабель типу КСПП 1х4х0,9 довжиною 190 метрів, кабель типу ТПП-10х2х0,4 довжиною 70 метрів, кабель типу ОКЛБг-12 довжиною 190 метрів, що в загальному складає протяжність 450 метрів з`єднувальної лінії, яка перебуває на балансі Закарпатської філії АТ "Укртелеком" та у відповідності до довідки про балансову вартість від 14.09.2021 року спричинили матеріальну шкоду АТ "Укртелеком" (Закарпатській філії) на загальну суму 5145 гривень 12 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Ствердив, що завдану шкоду не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину також визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Завдану шкоду не відшкодував.

Представник потерпілого АТ "Укртелеком" О.І. Меренич у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без її участі.

Враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П." не перебуває, завдану шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 16.03.2022 р. вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку Комунального некомерційного підприємства "Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П." не перебуває, завдану шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 16.03.2022 р. вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченим не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Софілканич О. А.