Єдиний державний реєстр судових рішень
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 514/261/22
Провадження по справі № 3/514/188/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Підгірне» відділу прикордонної служби «Тарутине» (тип Б) 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бесарабяска Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 029549 від 06.03.2022 року, 06.03.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 в пункті пропуску «Серпневе» здійснив спробу незаконного перетину через державний кордон України пред`явивши на паспортний контроль недійсний документ.
Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно письмових пояснень, вбачається, що він намагався незаконно перетнути державний кордон у зв`язку з тим, що на території України розпочалась війна та він не встиг зібрати усі необхідні документи для законного перетину державного кордону.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 029549 від 06.03.2022 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами інспекторів прикордонної служби, копією паспорта.
Своїми діями ОСОБА_3 , скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 496 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: П.А. Кравченко
Судове рішення № 103718574, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 15.03.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/261/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: