Ухвала суду № 103718005, 21.03.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/94/22

Номер провадження 2-з/142/1/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2022 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши заяву позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", що знаходиться в м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який знаходиться в м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, про забезпечення позову та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 67239633 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до вирішення справи по суті.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та безпосередньо додатками до неї, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленими ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконати рішення суду в майбутньому.

Зазначені вимоги в поданій заяві заявником не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

З наданих позивачем до заяви документів вбачається, що на підставі виконавчого напису № 204557 від 22 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 67239633 з виконання вищевказаного виконавчого напису та 01 листопада 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Подана заява про забезпечення позову має на меті зупинити процес виконання виконавчого документа, проте позивачем не визначено учасником цієї справи виконавця, на примусовому виконанні якого знаходиться вищевказане виконавче провадження.

Відповідно до частини 9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.151, 153, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: