Постанова № 103717629, 18.03.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 березня 2022 рокуСправа №: 695/368/22

Номер провадження 3/695/521/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2021 р. близько 10 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки згідно ст.150 СК України відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого остання 20.12.2021 р. о 10 год. 20 хв. вчинила дрібну крадіжку в магазині на суму 53,50 грн. (ст.51 КУпАП), але не досягла віку відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася. Зазначила, що на обліку у службі не перебуває, дільничний провів бесіду і з нею, і з дитиною.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП- як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №356887 від 11.01.2022 р., її поясненнями в судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить496,20 грн.

Керуючись ст. ст.184,283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко