Ухвала суду № 103717616, 17.03.2022, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1693/21

Провадження № 2/571/38/2022

УХВАЛА

17 березня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог у справі №571/1693/21 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 березня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просить стягнути з Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області на її користь 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок) на часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди та 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок) понесених витрат на правову допомогу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як встановлено судом, позивачем не виконані вимоги ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи.

Між тим, суд звертає увагу, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 188, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №571/1693/21 за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути.

Ухвала може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: