Ухвала суду № 103716895, 21.03.2022, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/104/22

Номер провадження 2/719/25/22

УХВАЛА

про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи

21 березня 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Новодністровськ, Чернівецької області, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову вказала, що сторони під час перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти придбали автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я відповідача. Вважає, що спірний автомобіль належить їм із відповідачем на праві спільної сумісної власності, а тому просить визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу та стягнути з відповідача компенсацію за її частку в розмірі 96273, 00 грн., а також понесені судові витрати.

23 лютого 2022р. ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, надано учасникам справи час для подачі заяв по суті спору, зобов`язано ТСЦ № 7345 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області надати суду в строк до 15.03.2022р. відомості про право власності на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та призначеного судове засідання на 21 березня 2022р. о 11 год. 00 хв.

10 березня 2022р. в суд надійшов відзив на позовну заяву із клопотаннями відповідача про виклик свідків, а 15 березня 2022р. відповідь на відзив із клопотаннями позивача про витребування доказів; також 21 березня 2022р. сторони подали клопотання про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, а також підтримали клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Так, зазначили, що оскільки відповідач заперечує наявність у позивача самостійного доходу, а також наявність у подружжя грошових заощаджень на купівлю спірного автомобіля існує необхідність у витребуванні з АТ КБ «ПриватБанк» інформації про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 01.08.2021р. по 30.11.2021р. Окрім того, зауважили, що факт наявності у позивача самостійного доходу, а також наявність у подружжя грошових заощаджень на купівлю спірного автомобіля можуть підтвердити батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , друг сім`ї ОСОБА_7 . Просили викликати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити факт користування сторонами під час шлюбу придбаним у ОСОБА_10 автомобілем Mercedes-Benz Е210, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали в повному обсязі, зазначивши, що спірне майно було придбано за рахунок особистих коштів відповідача та коштів, взятих у позику. Заперечили щодо задоволення клопотань позивача, зазначивши, що інформація про рух коштів по рахунку відповідача не впливатиме на вирішення справи по суті, оскільки спірне майно було придбане не за сімейні заощадження. Більше того, ОСОБА_3 заперечує наявність у його колишньої дружини будь-якого самостійного доходу. Вважають, що особи, про виклик яких клопоче позивач, являючись родичами останньої, будуть не об`єктивні у своїх свідченнях та не володіють інформацією про походження грошових коштів, витрачених на придбання спірного транспортного засобу, а автомобіль Mercedes-Benz Е210 взагалі у власності сторін ніколи не перебував.

Натомість просили викликати в якості свідків батьків відповідача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , бабусю ОСОБА_13 , двоюрідну сестру та її чоловіка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для підтвердження передачі відповідачу у позику коштів на придбання спірного автомобіля. Також вважали за доцільне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію із карткового рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2020р. по 31.10.2021р., щоб підтвердити відсутність грошових заощаджень в останньої. Беручи до уваги, що експертний висновок про вартість спірного майна, наданий позивачем, зроблено на основі фотографій, без належного огляду транспортного засобу, зважаючи на неналежний технічний стан останнього, просили призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля на момент розгляду справи, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ.

Позивач та її представник не заперечували проти клопотання відповідача про призначення експертизи для визначення вартості автомобіля, залишили на розсуд суду клопотання відповідача про витребування із банку інформації про видатки позивача та заперечували щодо виклику та допиту свідків, оскільки не ставлять під сумнів підписання, відповідачем боргових розписок, однак не володіють інформацією про фактичне отримання коштів, оскільки позивач не знала про позику та під час підписання розписок присутня не була.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи, суд встановив, що з 30 жовтня 2021р. за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки «Volkswagen Passat» 3168, 2009 року випуску, чорний, V-3168.

Учасниками справи не заперечується факт придбання вказаного автомобіля в період шлюбу сторін, однак останні не погоджуються із джерелами грошових надходжень, витрачених на купівлю спірного майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, зокрема, позивач разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет і підставу позову, наявність між сторонами суттєвих розбіжностей щодо джерел і розмірів як доходів, так і видатків подружжя під час шлюбу, а також беручи до уваги дату придбання спірного майна, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та з метою повного та всебічного розгляду справи доцільно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2020р. по 30.10.2021р. та по картковому рахунку ОСОБА_3 за період з 01.08.2021р. по 30.10.2021р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на предмет і підставу позову, наявні у сторін сумніви та заперечення, суд вважає, що клопотання позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків підлягає частковому задоволенню, а відповідача в повному обсязі та в судове засідання слід викликати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль Mercedes-Benz Е210, державний номерний знак НОМЕР_3 , належав ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть лише підтвердити факт користування сторонами під час шлюбу транспортним засобом, однак не купівлю-продаж, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

У ч. 3 ст. 102 ЦПК України зазначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно п. 2.1. глави 2 розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145 (надалі Інструкція), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових.

Відповідно до п. 2.3. глави 2 розділу 4 Інструкції на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом). Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Згідно п.п. 1.2., 1.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р. за № 1074/8395 (надалі - Методики), методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ; застосовується з метою, зокрема, визначення вартості КТЗ для розв`язання майнових суперечок.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4.1., 4.8. Методики у разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта; висновок експерта (експертного дослідження) складається з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством; строки виконання оцінки КТЗ визначаються договором про проведення оцінки майна або ухвалою суду про призначення експертизи оцінки КТЗ.

Згідно п. 1.13. розділу 1 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи предмет та підставу спору, характер спірних правовідносин, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню і по справі необхідно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, яку слід доручити Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ. Перед експертом слід поставити питання - яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на час розгляду справи?

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2-13, 15-19, 43-44, 49, 69, 76-81, 83-84, 91, 102-104, 107, 109, 258-261, 268, 272, 353, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задоволити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) надати суду в строк до 06 квітня 2022р. інформацію про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , за № НОМЕР_5 в період з 01.09.2020р. по 30.10.2021р. та по картковому рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 , за № НОМЕР_7 в період з 01.08.2021р. по 30.10.2021р.

В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити частково, а відповідача в повному обсязі.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає проживає АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 , який проживає АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає АДРЕСА_5 .

В іншій частині клопотання позивача про виклик свідків відмовити.

Клопотання відповідача про призначення експертизи задоволити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Фастівська, буд. 30В) в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити питання - яка ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на час розгляду справи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 ).

Об`єкти, які мають бути дослідженні - автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2009 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Сторонам по справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: