Ухвала суду № 103716480, 21.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3553/22

Провадження № 1-кс/344/1549/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Чемеринського Л. Я., захисника Круць В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Івано-Франківської обласної прокуратури Чемеринського Л.Я про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №420 210 900 000 00 057 стосовно членів організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що 08.12.2021 частину із вищевказаних осіб затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, повідомлено їм про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також вирішено питання щодо обрання запобіжних заходів.

При цьому, 15 грудня 2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

16 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 березня 2022 року ОСОБА_1 затримано та цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено заставу - 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 297720,00 грн., та у разі внесення застави покладено на

ОСОБА_1 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

03 березня 2022 року за ОСОБА_1 було внесено заставу та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його з-під варти звільнено і таким чином застосовано до нього запобіжний захід - заставу.

04 березня 2022 року слідчим роз`яснено підозрюваному ОСОБА_1 покладені на нього ухвалою суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11 березня 2022 року слідчим СВ відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 затримано у відповідності до

ст. 208 КПК України.

12 березня 2022 року вже у іншому кримінальному провадженні № 120 221 4143 00000 119 від 11.03.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що він за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 за невстановлених обставин незаконно придбав і зберігав з метою збуту, та незаконно збув невстановленим особам 2 пакети з психотропною речовиною - амфетаміном, вагою 35,7329 грама та 24,1151 грама, відповідно, що є особливо великими розмірами, після чого був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин ОСОБА_1 порушив покладений на нього судом обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Калуш), без дозволу слідчого чи прокурора, а також обов`язок щодо утримання від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 42021090000000057.

Викладені обставини свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 покладених на нього ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 обов`язків та свідоме вчинення дій, направлених на продовження вчинення умисних особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави не зміг запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При цьому 14.03.2022 до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120 221 4143 00000 119 від 11.03.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 205 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 508605 грн., яка була внесена заставодавцями, а 18.03.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 4143 00000 119 від 11.03.2022 було звернуто в рахунок Збройних Сил України 200000,00 грн., а розмір застави зменшено до 308605 грн.

Окрім того, 16.03.2022 в кримінальному провадженні 420 210 900 000 00 057 було звернуто в дохід держави заставу в розмірі 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень, яка внесена раніше заставодавцями за підозрюваного, шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України, отож наразі вирішується питання по обрання підозрюваному запобіжного заходу, а не його зміну.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник прохали у випадку задоволення клопотання прокурора оборати підозрюваному запобіжний захід із можливістю внесення застави у мінімальному для даної категорії злочинів розмірі.

Заслухавши прокурора, захисника і підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: протоколами обшуку, доступу до речей і документів, огляду речей та документів, висновками експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 раніше переховувався від органу досудового розслідування; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин та здобуття можливості уникнути покарання; - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має стосунки з кримінальним середовищем, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

В ході проведених обшуків в учасників організованої групи було вилучено близько 10 кг психотропної речовини та 50 кг прекурсорів, з використанням яких вони могли виготовити ще орієнтовно 50 кг психотропної речовини, вартість якої на так званому «чорному ринку» становить від 15 до 21 млн. грн.

Збут вказаними особами даної психотропної речовини міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Також ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також порушив покладені на нього обов`язки в зв`язку із обранням запобіжних заходів.

Зазначені вище обставини, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу ОСОБА_1 , факт продовження ним вчинення злочинів, дають підстави вважати про те, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам та дієвості кримінального провадження.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції)нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В той же час внесені за підозрюваного кошти у вигляді застави, хоча і не з його ініціативи, а як наслідок вчинених ним дій, в результаті яких він опинився при таких обставинах було звернуто на допомогу Збройним Силам України, які чинять спротив рашистській агресії, і таким чином сплачено певну суму коштів.

Паралельно з таким внесення і не залежно від цього, підозрюваний самостійно допомагав Збройним Силам України подарувавши автомобіль та сплативши 40 000 грн.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 182 КПК України У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Отож вирішуючи дане питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає імовірність принесення більше користі, аніж шкоди для держави, яка перебуває в стані протидії збройній агресії, все ж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення підозрюваному застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 372150 грн.

Підсумовуючи все вище наведене слідчий суддя вважає, що поза розумним сумнівом клопотання підлягає до часткового задоволення.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави.

Враховувати, що строки досудового розслідування спливають 08.04.2022, а строк перебування в місцях несвободи має обчислюватись саме з дати фактичного обмеження особи у свободі пересування, тобто з дати постановлення цієї ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись 36, 42, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 187 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2022.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят ) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі з іншими підозрюваними;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 08 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло