Ухвала суду № 103716457, 18.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3672/22

Провадження № 1-кс/344/1599/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091010000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2022 згідно трекінгу відправлення "Укрпошта" слідчий ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_4 , 17.03.2022 клопотання надійшло до суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення паливно-мастильних матеріалів, що належать регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081195, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , будучи працівниками виробничого структурного підрозділу «Моторвагонного депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 13.03.2022, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території за адресою: вул. Хриплинська, 13, у м. Івано-Франківську, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали 120 літрів дизельного палива, яке належить регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , покинули місце вчення злочину, та викраденими паливно-мастильними матеріалами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 4158 гривень.

13 березня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 13.03.2022, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено каністру пластикову ємкістю 30 л та пластикову каністру ємкістю 30 л.

Автомобіль марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 13.03.2022, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , було вилучено та поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32, у м. Івано-Франківську.

14 березня 2022 року автомобіль марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Просила клопотання задоволити.

Представник володільця майна ОСОБА_8 подала заяву відповідно до якої просила розгляд клопотання здійснювати без її участі та участі ОСОБА_6 ..

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12022091010000403 від 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 13 березня 2022 року в ході огляду місця події, Обертового депо Івано-Франківськ проведеного 13 березня 2022 року по вул. Хриплинська, 13, м. Івано-Франківськ, а саме автомобіля марки "Opel Zafira", з якого вилучено пластикову каністру ємкістю 30 л та пластикову каністру 20 л.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .

14.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак,при зверненніз данимклопотанням слідчимдоведено необхідністьвжиття якзаходу забезпеченнякримінального провадження-арешту даногомайна зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів тазапобігання їхприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,оскільки незастосуваннятаких заходівможе призвестидо продовженнязлочинної діяльності,або настанняінших негативнихнаслідків,які можутьперешкодити встановленнюістини покримінальному провадженню,вважаю, що клопотання слід задоволити.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Opel Zafira», 2004 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12022091010000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала складена 18 березня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН