Ухвала суду № 103713837, 21.03.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/72/22 Справа №447/569/22

У Х В А Л А

21.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, уродженця м. Чернівці, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор Кручок А.М.,

представник установи виконання покарань Фіялкович І.С.,

засуджений ОСОБА_1 ,

захисник Пелещак О.Р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено Шевченківським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 27.10.2022.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив подання задоволити. Пояснив, що підтримує стосунки із братом у телефонному режимі. Після звільнення буде з останнім проживати та буде на його утриманні. Зазначив, що на даний момент не працює, оскільки в нього хворі нирки та це є серйозним навантаженням для його здоров`я, проте активно займається спортом, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». У випадку звільнення від відбування покарання умовно-достроково планує працювати вантажником.

Прокурор Кручок А.М. в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, зазначив, що подання є передчасним, засуджений не працює.

Захисник засудженого Пелещак О.Р. просив звільнити ОСОБА_1 , оскільки він виправився, має заохочення, стягнень немає та працював до хвороби.

Представник установи виконання покарань Фіялкович І.С. подання підтримав.

Судом встановлено, що засуджений характеризується посередньо. За час відбування покарання порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці 1 (один) раз заохочувався правами начальника установи, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину, те що останній не працює у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, а в судовому засіданні не зміг пояснити, як при такому стані здоров`я планує працевлаштуватися вантажником, суд вважає, що на даний час підстав стверджувати, що останній дійсно став на шлях виправлення відсутні.

Крім цього, суд вважає, що сам факт того, що засуджений відбув більшу частину строку покарання, мав лише одне заохочення, не свідчить, що він довів своє виправлення, оскільки суд бере до уваги поведінку засудженого упродовж всього терміну відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що засуджений належних висновків не зробив, характеризується посередньо, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним. Крім цього, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, та те, що засуджений тільки став на шлях виправлення, суд вважає, що подангня не підлягає до задоволення, оскільки, судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.