Постанова № 103713685, 14.03.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/364/22

Провадження № 3/444/244/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сихівським РВ у м.Львов ГУДМС України у Львівській області, працює головним бухгалтером ТОВ «БЕЛЛУС УА»-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення податкового законодавства п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198,п.200.1,п.200.4 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, а саме порушення ведення порядку податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 16743 грн., відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок за листопад 2021р., чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання неприбула,хоча була сповіщенапро місцеі часрозгляду справиналежним чином,і віднеї не надійшлоклопотання провідкладення розглядусправи.Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1ст.163-1КУпАП,не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ГУ ЛВ № 005869/386 від 11.02.2022 року, витягом з Акту від 11.02.2022 року № 1966/13-01-07-05/42916517 про результати перевірки ТОВ «БЕЛЛУС УА»-за листопад 2021 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення увиді штрафуу розміріп`ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32або32-1цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.