Вирок № 103713559, 17.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/3762/21

1-кп/461/232/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

з участю прокурора Квасниці В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145050000005 від 01.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сімферополь, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє 20.10.2020 Галицьким районним судом м.Львова за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 , 31.12.2020 в період часу з 08:00год. по 08:30год., перебуваючи в маршрутному таксі №184, що проїжджало по вул.Городоцькій неподалік церкви «Святої Анни» у м.Львові, повторно, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 05.01.2021 близько 08:00год., перебуваючи в маршрутному таксі №184А, що проїжджало по вул.Городоцькій біля будинку №20 у м.Львові, повторно, таємно викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А40», чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , вартістю 7000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 03.02.2021 в період часу з 07:00год. по 08:20год., перебуваючи в маршрутному таксі №46, що проїжджало по вул.Князя Романа у м.Львові, повторно, таємно викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Мі Рlау», темно-синього кольору, imei: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , вартістю 9000 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 05.02.2021 приблизно о 08:20год., перебуваючи в маршрутному таксі №47А, що проїжджало по вул.Пасічній у м.Львові, повторно, таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, вартістю 10 000 грн., imei: НОМЕР_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 14:30год. по 14:45год., перебуваючи в маршрутному таксі №47А, що проїжджало по пр.Чорновола у м.Львові, повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei РЗО», голубого кольору, imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , вартістю 8500 грн, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8500 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 24.02.2021 приблизно 19:00год., перебуваючи за аресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», бузкового кольору, imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , вартістю 6999 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6999 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 04:30год. по 05:00год., перебуваючи у закладі «Галерея Лицарів», що знаходиться за аресою: м.Львів, пр.Свободи, 5, повторно, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А50», imei: НОМЕР_11 , вартістю 10999 грн, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 999 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 18.04.2021 приблизно о 00:30год., перебуваючи за аресою: АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 8 Pro», imeil: НОМЕР_12 , imeil: НОМЕР_13 , зеленого кольору, вартістю 7175 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7175 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 21.04.2021 приблизно о 17:00год., перебуваючи за аресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, повторно, таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 8 Pro», зеленого кольору, imeil: НОМЕР_14 , іmеі2: НОМЕР_15 , вартістю 5590 гривень 86 копійок, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5590 гривень 86 копійок, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 24.04.2021 приблизно о 02:55год., перебуваючи у гуртожитку №3 за аресою: м.Львів, вул.Шімзерів, 5А, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 10», який лежав на підвіконнику, та належить ОСОБА_11 , вартістю 10 959 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10 959 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 , 28.04.2021 приблизно о 14:30год., перебуваючи на ринку «Добробут», що знаходиться за аресою: м.Львів, вул.Стара, 3, повторно, таємно викрав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Redmi 8 Onyx Black», чорного кольору, imeil: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 вартістю 3997 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3997 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_1 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та наслідків кримінального правопрорушення.

Крім того, судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Личаківського районного суду міста Львова від 31.08.2021 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Відтак, при призначенні покарання слід врахувати вимоги ч.4 ст.70 КК України, поглинувши призначене за даним вироком покарання вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року.

Цивільні позови не заявлялись.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене за даним вироком покарання вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Iphone 10», чорного кольору, imei1: НОМЕР_18 - залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Волоско І.Р.