Ухвала суду № 103712935, 21.03.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/791/22

Провадження 1-кс-171/22

ухвала

Іменем України

21 березня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Клименка М.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Клименко М.О. звернувся до суду із клопотанням про проведення накладення арешту у кримінальному провадженні № 12022111230000344 від 20.03.2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.03.2022 о 20:00 години працівниками Обухівського РУП за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів у жителя даного домоволодіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено паспорт громадянина України (ID-картку) на його ім`я та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання з явними ознаками підроблення.

20.03.2022 ОСОБА_1 було доставлено до Обухівського РУП, де в порядку ст. 208 КПК України останнього було затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні документів та їх використанні вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено документи на ім`я останнього, а саме: свідоцтво про постановлення на облік в податкову російської федерації; трудовий договір між працівником та фізичною особою від 26.11.2020; довідка з Національної поліції України про втрату документів від 23.01.2019; копія трудової книжки російської федерації; відмова в оформленні паспорту громадянина російської федерації; договір підряду від 01.09.2021 року; довідка про відсутність судимостей на території України; свідоцтво про народження; страхове свідоцтво обов`язкового пенсійного страхування на території російської федерації.

Вказані документи були вилучені до спеціалізованого поліетиленового пакету № INZ 3005622.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправно дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

20.03.2022 виявлені речі під час затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого на підставі ч. 2 п. 9 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Предмети та речі, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені слідчими СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, під час проведення затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучені у ОСОБА_1 речі.

Метою, накладення арешту на виявлені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час затримання особи речі які вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування підозрюваного, контакти інших можливих учасників злочину.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області Клименко М.О. в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022111230000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Клименка М.О. задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.03.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово майно, а саме: свідоцтво про постановлення на облік в податкову російської федерації; трудовий договір між працівником та фізичною особою від 26.11.2020; довідка з Національної поліції України про втрату документів від 23.01.2019; копія трудової книжки російської федерації; відмова в оформленні паспорту громадянина російської федерації; договір підряду від 01.09.2021 року; довідка про відсутність судимостей на території України; свідоцтво про народження; страхове свідоцтво обов`язкового пенсійного страхування на території російської федерації.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя М.В.Кравченко