Ухвала суду № 103711604, 21.03.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2022 року Справа №160/19721/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву відповідача про виправлення описки в рішенні по справі № 160/19721/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в резолютивної частині рішення суду по справі № 160/19721/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду невірно вказано по-батькові позивача.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 19.11.2021 року адмністративний позов задоволено повністю.

У відповідності до вимог статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У третьому абзаці резолютивної частині рішення суду нерівно вказано по-батькові позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/19721/21 - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адмністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/19721/21, зазначивши вірне найменування позивача, а саме: " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін