Ухвала суду № 103710417, 21.03.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.03.2022 м. ДніпроСправа № 904/5628/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя

до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» м. Запоріжжя звернулось до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 322816грн.56коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове перерахування на користь відповідача коштів без з`ясування правомірності виставленої відповідачем претензії №107-11/20 від 29.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.07.2021.

На адресу суду 02.07.2021 надійшло клопотання позивача від 01.07.2021 про призначення судової експертизи. Позивач просить призначити у справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса. у клопотанні був наведений перелік питань, які позивач пропонує поставити на вирішення судової інженерно-екологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 задоволено клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та здійснено заміну відповідача Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на його правонаступника - Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). Цією ж ухвалу суду відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

На адресу суду 14.07.2021, 28.07.2021, 05.08.2021, 09.08.2021 надходили відзив відповідача із запереченнями проти задоволення заявлених позовних вимог, відповідь позивача на відзив, додаткові пояснення відповідача щодо наявності підстав для призначення судом експертизи, заперечення відповідача щодо правової позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи; призначено у справі №904/5628/21 судову інженерно-екологічну експертизу; проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; визначений перелік питань; зобов`язано позивача оплатити попередню вартість експертизи; провадження у справі №904/5628/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі №904/5628/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5628/21 повернено скаржнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/5628/21 прийнято справу №904/5628/21 до свого провадження зі стадії підготовчого провадження; поновлено провадження у справі №904/5628/21 для розгляду клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/5628/21 задоволено клопотання судового експерта Зарченко М. від 27.09.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Зобов`язано позивача та відповідача надати на адресу суду протягом 7днів з моменту отримання цієї ухвали - Технічний паспорт приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»; Керівництво по експлуатації приладу «Газоаналізатор ОКСИ 5 М»; Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; Показники забруднюючих речовин атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» або найближчої житлової забудови. Надано згоду на проведення судової технічної експертизи документів понад 90календарних днів. Зупинено провадження у справі №904/5628/21 до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

На адресу суду 18.03.2022 надійшли матеріали справи №904/5628/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №23733 від 09.02.2022.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак суд доходить висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 15, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5628/21.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили 21.03.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова