Вирок № 103709530, 15.03.2022, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2843/20

номер провадження 1-кп/570/60/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.,

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.,

з участю прокурора Дзецька Р.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника Цісар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження (№ 12020180180000707 та № 12019180180000784 з №12020180180000770) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18 червня 2020 року близько 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, орендарем якого є ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю візуального спостереження за його діями зі сторони потерпілої та відвідувачів, таємно, шляхом ривка пошкодив замок зачиненої шухляди каси кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_2», таким чином проник у сховище, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 13 564 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні та зник у невідомому напрямку, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

ОСОБА_5 19 червня 2019 року о 03 годині 20 хвилин повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно, що належить ТзОВ «МАРКЕТ ЛПС», а саме:

- 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Malboro Gold», вартістю 40,74 грн. за пачку, загальна вартість становить 814 грн. 80 коп.;

-26 (двадцять шість пачок) цигарок марки «L&M LOFT SEA BLUE» вартістю 34, 38 грн. за пачку, загальна вартість становить 893, 88 грн.;

-8 (вісім) пачок цигарок марки « L&M LOFT BLUE» вартістю 34,38 грн. за пачку, загальна вартість становить 275 грн. 04 коп.;

-7 (сім) пачок цигарок марки «SOBRANIE EVOLVE» вартістю 44,34 грн. за пачку, загальна вартість становить 310 грн. 38 грн.;

-8 (вісім) пачок цигарок марки «SOBRANIE GOLD» вартістю 43,92 грн. за пачку, загальна вартість становить 351 грн. 36 коп.;

-14 (чотирнадцять) пачок цигарок марки «KENT BLUE» вартістю 40,74 грн. за пачку, загальна вартість становить 570 грн. 36 коп.;

-10 (десять) пачок цигарок марки « KENT WHITE» вартістю 40,74 грн. за пачку,загальна вартість становить 407 грн. 40 коп.;

-7 (сім) пачок цигарок марки «KENT NAVY BLUE» вартістю 40,74 грн. за пачку , загальна вартість становить 285 грн. 18 коп.;

-10 (десять) пачок цигарок марки «KENT NANO 1» вартістю 42,50 грн. за пачку, загальна вартість становить 425,00 грн.;

-3 (три) пачки цигарок марки «KENT NANO 4» вартістю 42,50 грн. за пачку, загальна вартість становить 127,50 грн.;

-3 (три) пачки цигарок марки «KENT FEEL VELVET» вартістю 37,86 грн. за пачку, загальна вартість становить 112 грн. 62 коп.;

-3 (три) пачок цигарок марки «KENT FEEL AROMA» вартістю 38, 94 грн. за пачку, загальна вартість становить 116 грн. 82 коп.;

-5 (п`ять) пачок цигарок марки «KENT SILVER» вартістю 38,04 грн. за пачку, загальна вартість становить 190 грн. 20 коп.;

-4 (чотири) пачки цигарок марки «PARKER SIMPSON COMP АКТ» вартістю 31,01 грн. за пачку, загальна вартість становить 124,04 грн.;

-7 ( сім) пачок цигарок марки «PARKER SIMPSON BLACK» вартістю 28 грн. 08 коп. за пачку, загальна вартість становить 196 грн. 56 коп.;

-10 (десять) пачок цигарок марки «WINCFEESTER BLUE » вартістю 28,38 грн. за пачку, загальна вартість становить 283 грн. 80 коп.;

-5 (п`ять) пачок цигарок марки «LIFA STRAAWERRY SUPER SLIMS» вартістю 23.40 грн. за пачку, загальна вартість становить 115 грн. 20 коп.;

-2 (дві) пачки цигарок марки «LIFA MENTHOL SUPER SLIMS» вартістю 23.40 грн. за пачку, загальна вартість становить 46 грн. 08 коп.;

- 7 (сім) пачок цигарок марки «VOGUE LA CIGARETTE MENTHE» вартістю 39,51 грн. за пачку, загальна вартість становить 276 грн. 57 коп.;

- 8 (вісім) пачок цигарок марки « VOGUE LA CIGARETTE LILAS » вартістю 36,28 грн. за пачку, загальна вартість становить 290 грн. 24 коп.;

- 8 (вісім) пачок цигарок марки « VOGUE LA CIGARETTE BLUE » вартістю 35,34 грн. за пачку, загальна вартість становить 282 грн. 72 коп.;

- 8 (вісім) пачок цигарок марки «DAVIDOFF ONE SLIM» вартістю 40,50 грн. за пачку, загальна вартість становить 324 грн.;

-7 (сім) пачок цигарок марки «DAVIDOFF GOLD» вартістю 38,28 грн. за пачку, загальна вартість становить 267 грн. 96 коп.;

-10 (десять) пачок цигарок марки «WINSTON X S PRESSION FRESH» вартістю 36,72 грн. за пачку, загальна вартість становить 367 грн. 2 коп.;

- 7(сім) пачок цигарок марки «WINSTON X S PRESSION PURPLE » вартістю 36,72 грн. за пачку, загальна вартість становить 257 грн. 10 коп.;

- 4 (чотири) пачки цигарок марки «WINSTON BLUE » вартістю 37,62 грн. за пачку, загальна вартість становить 150 грн. 48 коп.;

-7 (сім) пачок цигарок марки «WINSTON X STYLE SILVER» вартістю 36,30 грн. за пачку, загальна вартість становить 254 грн. 01 коп.;

-2 (дві) пачки цигарок марки «WINSTON X STYELE BLUE» вартістю 36,30 грн. за пачку, загальна вартість становить 72 грн. 60 коп.;

- 6 (шість ) пачок цигарок марки «WINSTON SUPER SLIM SILVER» вартістю 37,62 грн., загальна вартість становить 225 грн. 72 коп.;

- 3 (три) пачки цигарок марки «WINSTON XS BLUE» вартістю 35,82 грн. за пачку, загальна вартість становить 107 грн. 46 коп.;

- 7 (сім) пачок цигарок марки «DUNHILL MASTER BLEND» вартістю 44.76 грн. за пачку, загальна вартість становить 313, 32 грн.;

- 8 (вісім ) пачок цигарок марки «DUNHILL MASTER BLUE» вартістю 44.76 грн. за пачку, загальна вартість становить 358 грн. 08 коп.;

- 7 (сім) пачок цигарок марки «COMPLIMENT BLUE» вартістю 24,36 грн. за пачку, загальна вартість становить 170 грн. 52 коп.;

- 6 (шість) пачок цигарок марки «CAMEL YELLOW» вартістю 37,68 грн. за пачку, загальна вартість становить 226 грн. 08 коп.;

- 5 (п`ять) пачок цигарок марки «LUCKY STRIKE ORIGINAL SILVER» вартістю 38,04 грн. за пачку, загальна вартість становить 190 грн. 20 коп.;

- 2 (дві) пачки цигарок марки «STONG BLUE» вартістю 23 грн. 94 коп. за пачку.

Загальна вартість викраденого становить 47 грн. 88 коп., чим спричинив ТзОВ «МАРКЕТ ЛПС» майнову шкоду у розмірі 9 881 грн. 93 коп.

Крім того, ОСОБА_5 викрав майно, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », а саме;

- ковбасу «Екстра з салом» у кількості 3 шт., загальною вагою 5,27 кг., вартість 1 кг. становить - 72,59 грн., загальна вартість - 382 грн. 54 коп.;

- ковбасу «До сніданку» у кількості 1 шт., вагою 1,814 кг., вартість 1 кг. - 47.69 грн., загальна вартість 86 грн. 50 коп.;

- ковбасу «Оригінальна з молоком» у кількості 1 шт., вагою 1,792 кг, вартість 1кг - 108,19 грн., загальна вартість 193 грн. 87 коп.;

- ковбасу «Салямі Королівська» у кількості 3 шт. загальною вагою 0,826 кг, вартість 1 кг - 64,49 грн., загальна вартість - 53 грн. 27 коп.;

- ковбасу «М`ясний Хутір Салямі Мілано», у кількості 4 шт. загальною вагою 1,820 кг, вартість 1 кг - 183.69 грн., загальна вартість - 334 грн. 31 коп.;

- ковбасу «Забіяка Кабаноси» загальною вагою 1,758 кг., вартістю 1 кг - 161,39 грн., загальна вартість 283 грн. 72 коп.;

- ковбасу «Ранчо Смачна», у кількості 2 шт., загальною вагою 4,182 кг, вартість 1 кг. - 99,29 грн., загальна вартість - 415 грн. 23 коп., окрім цього, грошові кошти у сумі 31 286,00 грн., чим завдав потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду у розмірі 33036 грн. 33 коп.

Після цього ОСОБА_5 02 липня 2020 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №2 по вулиці Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області неподалік зупинки громадського транспорту, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, переслідуючи хуліганський мотив щодо порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась у протиставленні себе суспільству і намаганні показати зневагу до загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та моральності, в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей та недоторканості майна, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прагнучи зухвалими діями самоствердитися, умисно вчинив безпричинний конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого застосував заздалегідь приготовллений ним металевий господарський молоток, що був принесений ним на місце вчинення злочину, чим спричинив пошкодження автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , шляхом розбиття заднього скла кузова. В результаті умисних, протиправних хуліганських ОСОБА_5 потерпілому завдано матеріальну шкоду у розмірі 11 040 гривень.

Також 02 липня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, продовжуючи свої умисні, протиправні, хуліганські дії об`єднанні єдиним умислом, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки «Подорожник», що знаходиться по вулиці Рівненській, 2, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нехтуванням існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи у громадському місці, використовуючи вищевказаний предмет, що заздалегідь приготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: господарський металевий молоток, який ним принесено на місце вчинення злочину, вчинив безпричинний словесний конфлікт з ОСОБА_2 під час якого господарським металевим молотком наніс потерпілому не менше двох ударів в ділянку голови, а також декілька ударів ногами та руками по тулубу, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садин в тім`яній ділянці голови зліва, в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, в ділянці нижньої щелепи посередині, на передній поверхні шиї справа, на правому ліктьовому суглобі, в ділянці поперекового відділу хребта, в ділянці попереку справа, та на передній поверхні грудної клітки справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02 липня 2020 року близько 20 години 15 хвилин, діючи з єдиним умислом, направленим на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та нехтуванням існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитися за рахунок приниженні інших осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці поблизу аптеки «Подорожник» по вулиці Рівненській, 2 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вчинив конфлікт із ОСОБА_3 , який намагався припинити хуліганські дії останнього. Під час якого, без будь - яких причин та законних на те підстав, безпричинно наніс потерпілому один удар кулаком руки в ділянку носа, чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також один удар кулаком руки в лобову ділянки голови, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково. Суду пояснив, що він повністю визнає фактичні обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів з кафетерію «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2 . Однак вказав, що викрав він не 13 564 гривні, а 1500 гривень із відкритої шухляди столу, тобто проникнення у сховище з його сторони не було. Щодо крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області пояснив, що ніяких протиправних дій він не вчиняв. Щодо вчинення інших кримінальних правопорушень вказав, що він з братом вживав алкогольні напої, металевий молоток знайшов біля якогось кафе (назви якого не пам`ятає), машину потерпілому ОСОБА_1 розбив брат, а не він. Потерпілому ОСОБА_2 ушкодження молотком не наносив, захищався, оскільки той його бив. Аналогічно пояснив, що потерпілий ОСОБА_3 його бив, а він лише захищав себе.

Захисник протягом судового розгляду об`єднаного кримінального провадження та в судових дебатах послалася на недоведеність інкримінованих її підзахисному кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених в обвинувальних актах. Зазначила, що органом досудового розслідування допущено ряд процесуальних порушень при отриманні доказів, а тому вважає частину доказів не допустимими.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доводиться сукупністю зібраних доказів у справі, зокрема, було допитано усіх потерпілих, показання яких у своїй сукупності із письмовими доказами та показаннями свідків є належними, допустимими, доказами та такими, що не суперечать один одному.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2». Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні дала наступні показання. Вказала, що вона являється приватним підприємцем та має у власності кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області. 18.06.2020 зранку здійснювала торгівлю одна. Приблизно о 10 годині 00 хвилин в кафетерій зайшло два малознайомих їй чоловіки, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Вони привіталися та ходили по магазину, запитували вартість товарів, походивши в магазині приблизно 5 хвилин вийшли з магазину. В той же день, приблизно о 16.00 год. до магазину зайшов ОСОБА_8 . Крім нього в магазині більше нікого не було. Він мав намір купити цукерки та пішов в іншу секцію магазину, де розташовані цукерки. В цей час вона на ключ зачинила касу. В даній касі було готівкою 13564 гривні, а також канцелярські товари. Конкретно вказала суму коштів, так як попередньо підраховувала гроші, так як мусила розрахуватися з клієнтами та продавцями. Каса була закрита на замок. Після чого пішла у відділ де продаються цукерки. ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно зважити цукерок «Труфаль*є» на 20 гривень. Потім почав казати, що йому потрібно різних цукерок. Поклавши цукерок в пакет, в цей час почула, гуркіт, а саме як вирвалася шухляда з каси, в цей час відразу побігла до каси, яка знаходилася в іншому відділі, а ОСОБА_8 поклав на прилавок 20 гривень. Пішовши до каси, через вікно, яке виходить на вул. Рівненська, вона побачила як в сторону ресторану «Будьмо» побіг ОСОБА_5 (в подальшому було проведено впізнання та потерпіла чітко вказала в судовому засіданні на обвинуваченого), який був у світлих шортах. Відразу побачила, що вирвана шухляда з каси та погнутий замок, ключ залишився в касі. ОСОБА_8 в свою чергу вийшов з магазину та пішов в напрямку багатоповерхівок. Вона відразу вибігла за ним та почала кричати йому, що його друг ОСОБА_5 викрав гроші. Потерпіла ОСОБА_4 чітко вказала, що саме ОСОБА_5 вчинив дану крадіжку грошових коштів, так як попередньо він приходив та оцінював обстановку, а також під час крадіжки побачила його через вікно, як він біг.

Показання, надані свідком ОСОБА_8 щодо вказаного епізоду підтверджують його перебування в магазині та купівлю цукерок під час викрадення грошей з каси магазину. Також вказаний свідок повідомив, що чув якийсь шурхіт в сусідньому приміщення магазину, що підтверджує правдивість наданих показань потерпілою ОСОБА_4 , та узгоджується із дослідженими матеріалами справи.

За вищевказаним епізодом злочинної діяльності його вина підтверджується зібраними та в подальшому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, розслідування із ч. 1 ст. 185 КК України із форми дізнання на проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України (постанови прокурора про зміну порядку досудового розслідування, доручення на проведення досудового) (а.с. 5-11); - повідомлення на лінію 102, про те, що в смт. Квасилів Рівненського району було викрадено грошові кошти із магазину в загальній сумі 13564 грн., що підтверджує показання потерпілої ОСОБА_4 , яка була допитана в ході судового засідання (а.с. 8-11); - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 та заява про залучення до провадження як потерпілого (а.19-20); - заява потерпілої ОСОБА_4 на огляд місця вчинення кримінального правопорушення та протокол огляду місця події із фото таблицею, де було зафіксовано порушення цілісності замку, що підтверджує факт пошкодження і проникнення у сховище та виявлено два папілярних сліди пальців рук із середини шухляди, де було здійснено крадіжку грошових коштів (а.с. 18-26); - документи, що підтверджують факт реєстрації потерпілої ОСОБА_4 ФОП та документи, щодо оренди нею торгового приміщення магазину, де було вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 30-34); - дозвіл власника житла на проведення слідчого експерименту в приміщенні потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 35); - протокол проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 , на якому остання відтворила обставин вчинення кримінального правопорушення (що узгоджуються із наданими нею показаннями під час досудового розслідування) та тим фактом, що обвинувачений ОСОБА_5 мав можливість вчинити кримінальне правопорушення, а потерпіла могла бачити його у вікно, коли останній із викраденими коштами покидав приміщення магазину (а.с. 36-43); - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, із потерпілою ОСОБА_4 , де вона впізнала особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що втікав із магазину через вікно та в подальшому вказала і впізнала обвинуваченого в судовому засіданні (а.с. 44-47); - постанова про уточнення анкетних даних - вважати правильним ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 (а.с. 54-55);- висновок судового експерта за результати дактилоскопічного дослідження, згідно якого надані на експертизу для експертного дослідження сліди пальців рук, що були вилучені в ході огляду місця події у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» смт. Квасилів Рівненського району - власник потерпіла ОСОБА_4 - 1 слід пальця руки є не придатним, інший придатний, та належить обвинуваченому ОСОБА_5 , що було вилучено в ході огляду місця події, із середини шафки (сховища) магазину, де зберігалися грошові кошти, а також потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вказана шафка була закрита, і в обвинуваченого не було до нього доступу (а.с. 56-76), що вказує на проникнення обвинуваченим в сховище.

По епізоду вчинення ОСОБА_5 крадіжки продуктів харчування із супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_3» було досліджено наступні докази, що вказує на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в період з 18.06.2019 по 19.06.2019 я знаходився у добовому наряді в складі групи швидкого реагування поліції охорони. 19.06.2019 близько 03 години отримав виклик від чергового про спрацювання сигналізації залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться по вул. Молодіжна, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області. В подальшому він, спільно з ОСОБА_17 виїхали на службовому автомобілі із відповідними розпізнавальними знаками ДСО та вимкненими маячками, на місце події. Прибули за 7 хвилин після спрацювання сигналізації. Під`їжджаючи до магазину зі сторони кафе він помітив невідомого чоловіка, який був одягнутий в футболку темного кольору та шорти темного кольору. На зріст приблизно 180 см худорлявої тіло будови. Вказаний чоловік йшов у напрямку проїзної частини вул. Молодіжна, у двох руках даний чоловік ніс по два пакети білого кольору із продуктами (як пізніше він дізнався - сигаретами, ковбасою, слюсарським ключем, викруткою, та рукавицею). Помітивши їх (службу охорони), даний чоловік намагався заховатись за автомобіль марки «Пежо Партнер» білого кольору, який був припаркований поруч та кинувши на асфальт пакети, почав втікати, а саме побіг в арку між будинком, в якому розташований магазин та житловий будинок. Вони почали його переслідувати, забігши в арку за вказаним чоловіком. Коли біг за невідомим, то останній скинув маску із обличчя та кинув на асфальт рукавицю (яку в подальшому знайшов напарник ОСОБА_17 ). В цей момент, на невідомого світили ліхтарі, і він зміг візуально роздивитися обличчя особи, а тому коли із ним проводили впізнання по фотознімках, впізнав невідомого. Затримати невідому особу на місці злочину їм не вдалося, оскільки на їх думку це був місцевий житель, який орієнтувався на місцевості та зумів втекти із місця злочину. В подальшому свідок ОСОБА_16 із напарником ОСОБА_17 , підійшли до покинутих білих пакетів, вони були великі та наповненні різними продуктами харчування та сигаретами. В подальшому на місце події викликали поліцію та очікували їх прибуття. Проникнення відбулося в магазин, шляхом пошкодження віконної рамки.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_17 . Вказав, що за часом що пройшов (тривалий час) не пам`ятає чи проводилося із ним впізнання за фотознімками, однак вважає, якщо відповідні документи є в матеріалах справи, то це відповідає дійсності. Зазначив, що бачив вміст пакетів із викраденими речами, продукти харчування та сигарети.

За вищевказаним епізодом злочинної діяльності вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними та в подальшому дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: повідомленням на лінію 102, про те, що в смт. Квасилів Рівненського району невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення магазину, порушала обстановку та здійснила крадіжку (а.с. 4); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджує факт подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та факту заподіяння матеріальної шкоди внаслідок його вчинення (а.с. 12); заява потерпілого ОСОБА_6 на огляд місця події, що підтверджує законність огляду приміщення магазину, де виявлено обставини (фактичну обстановку внаслідок вчинення кримінального правопорушення) (а.с.13); протокол огляду місця події в супермаркеті «ІНФОРМАЦІЯ_3» смт. Квасилів Рівненського району, де було виявлено відбитки слідів пальців рук та інші речові докази, зокрема рукавицю, та знаряддя злому, а також оглянуто та зафіксовано загальну обстановку в приміщенні магазину (а.с. 14-17); додатки до протоколу огляду місця події (акти зважування ковбаси, розписка про отримання на відповідальне зберігання викраденого майна потерпілим, та ілюстрована таблиця вилучених речових доказів та продуктів харчування ), підтверджує кількість викрадених речей в результаті вчинення кримінального правопорушення (а.с. 22-36): заява потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення та додатки із переліком викраденого майна підтверджують факт крадіжки за переліком викрадених речей(а.с. 37-42); заява потерпілого із додатками про вчинення кримінального правопорушення та списку викрадених речей (а.с. 44-46); постанова про залучення представника потерпілого із додатками (а.с 47-56); протокол огляду викрадених речей (речових доказів) ковбаси та цигарок із зазначенням (поштучно та пачкою) марки викраденого товару із магазину (а. с. 61-64); постанова слідчого про визнання викрадених речей речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 65-67); протокол огляду речових доказів, предметів за допомогою яких було здійснено проникнення в магазин, де здійснено крадіжку речей (а.с. 68-72); протокол огляду речових доказів, а саме рукавиці, яка була на незнайомцю в момент вчинення кримінального правопорушення та покинута ним на місці злочину, її детальний огляд та вигляд (а.с. 73-74); протокол огляду речового доказу - чорної маски, в яку був одягнений невідомий чоловік під час вчинення крадіжки, та вилученої із місця події, що була ним в момент переслідування працівниками поліції скинута (а.с. 75-77); протокол огляду речей та документів (оптичного диску із вмістом відеофайлів, наданих Квасилівською селищною радою на запит слідчого), на якому видно особу, що йде із двома наповненими пакетами та приїзд працівників ДСО, на місці вчинення кримінального правопорушення (а.с. 96-102); заява слідчому від представника потерпілого ОСОБА_6 щодо добровільного надання оптичного диску із камер відеоспостереження, що знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких зафіксовано крадіжку продуктів харчування, складання майна у пакети, а також спосіб проникнення до магазину (а.с. 103-104); протокол огляду речового доказу (оптичного диску із наявними відефайлами наданого потерпілим із камер відеоспостереження магазину), де зафіксовано особу, що здійснює крадіжку із магазину із детальним оглядом відеозапису, та виготовленням відповідної фото таблиці (а.с.106-126); протокол огляду речового доказу (рукавиці, що була оглянута за участю свідка ОСОБА_18 , власника рукавиці, яку він надав обвинуваченому ОСОБА_5 18.06.2019 на його прохання напередодні вчинення злочину (а.с. 130-132); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведений із свідком ОСОБА_16 , на якому він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як невідому особу що кинула пакети із викраденим речами (продуктами харчування) що були 19.06.2019 викрадені із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та втікала в невідомому напрямку, проведений за участі понятих (а.с. 139-142); протокол огляду чорної маски (яку невідомий скинув на місці події) проведеної за участю свідка ОСОБА_16 , який підтвердив, що саме невідома особа (на даний час йому відомий обвинувачений ОСОБА_5 ) скинула її на місці події біля магазину, де було здійснено крадіжку, та в подальшому вилучено працівниками поліції (а.с. 143-145); протокол огляду речей (огляду відео із камер відеоспостереження вулиць смт. Квасилів ) поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», де було здійснено крадіжку і працівники ДСО приїжджали на виклик коли спрацювала охоронна сигналізації та наздоганяли невідомого, проведений за участю - свідка ОСОБА_16 , на якому останній підтвердив вірність та хронологічність подій, що відбувалися 19.06.2019 біля магазину, із якого було здійснено крадіжку, переслідування ним із напарником невідомого, та можливість його впізнання (а.с.146-151); протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 (проведеного із застосуванням відеозйомки та подальшим складанням відповідного протоколу), на якому останні відтворив події, що мали місце 19.06.2019 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та де він із напарником переслідували невідомого, описав його зовнішній вигляд, відстань на якій від них знаходився невідомий, зняття ним маски для маскування обличчя, та наявність двох білих пакетів із продуктами харчування та викраденими речами (а.с.152-156); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведений із свідком ОСОБА_17 , на якому він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як невідому особу що кинула пакети із викраденим речами (продуктами харчування), що були 19.06.2019 викрадені із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та втікала в невідомому напрямку, проведений при понятих (а.с. 160-162); протокол огляду речей - відео із камер відеоспостереження вулиць смт. Квасилів поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», де було здійснено крадіжку і працівники ДСО приїжджали на виклик спрацювання охоронної сигналізації та наздоганяли невідомого, проведений за участю учасника події - свідка ОСОБА_17 , на якому останній підтвердив вірність та хронологічність подій, що відбувалися 19.06.2019 біля магазину, із якого було здійснено крадіжку, переслідування ним із напарником невідомого, та можливість його впізнання (а.с. 163-169); протокол огляду чорної маски, яку невідомий скинув на місці події, проведеної за участю свідка ОСОБА_17 , який підтвердив, що саме невідома особа (на даний час йому відомо що це був ОСОБА_5 ) скинула її на місці події біля магазину де було здійснено крадіжку та в подальшому вилучено працівниками поліції (а.с. 170-173); протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 (проведеного із застосуванням відеозйомки та подальшим складанням відповідного протоколу), на якому останній відтворив події, що мали місце 19.06.2019 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», та де він із напарником переслідували невідомого, описав його зовнішній вигляд, відстань на якій від них знаходився невідомий, зняття ним маски для маскування обличчя, та наявність двох білих пакетів із продуктами харчування та викраденими речами (а.с. 174-178).

Характеризуючі дані на ОСОБА_5 (ухвали суддів про відмову у звільненні від призначеного покарання, притягнення до кримінальної відповідальності, та встановлення факту того, що 07.07.2019 ОСОБА_5 , виїхав за межі України а 06.11.2019 повернувся, що спростовує факт його перебування за межами України на момент вчинення кримінального правопорушення, на що він неодноразово звертав увагу суду при вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу та на пояснення (репліки) щодо факту його відсутності на території України) (а.с. 180-211); повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про те, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення (а.с. 212-217); постанова слідчого про уточнення анкетних даних (а.с. 219); постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, підтверджує факт не порушення строків проведення досудового розслідування (а.с. 220-222); постанова про відновлення досудового розслідування, щодо строків досудового розслідування порушено не було (а.с. 226-229); клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підтверджує законність затримання (а.с. 241-245); ухвала слідчого судді Рівненського районного суду про надання дозволу на затримання особи, що підтверджує законність затримання особи (а.с. 246-247); протокол затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, законність дій працівників поліції, роз`яснення права на захист, залучення захисника, що право особи на захист порушено не було (а.с. 252-259); ухвала слідчого судді Рівненського районного суду про відмову в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки була помилка в імені підозрюваної особи, яка була в подальшому усунена постановою слідчого про уточнення даних (а.с. 260); повідомлення про раніше повідомлену підозру, що підтверджує факт повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 (а.с. 274-277).

Так, в ході судового розгляду на доведення вини ОСОБА_5 за епізодом вчинення ним хуліганських дій було допитано потерплих та свідків події, досліджено письмові докази.

Так, потерпілий ОСОБА_1 будучу допитаний в судовому засіданні пояснив, що 02 липня близько 20 години під`їхав автомобілем марки «Nissan», до маркету «Добробут», що розташований в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, та припаркувався на узбіччі дороги по вул. Молодіжна, за 30 метрів від перехрестя автодороги. В цей час вийшов із машини та пішов у свої справах, коли він вернувся до машини та сів до салону, до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, які не представилися, та почали в грубій формі розмовляти, з неповагою ставитися, та вимагали грошові кошти за паркування. В одного із осіб, (в подальшому під час впізнання на досудовому розслідуванні та у же в ході судового засідання впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 ) в руках знаходився металевий молоток із дерев`яною ручкою. З невідомими особами старався конфлікту не вчиняти, так як бачив, що вони знаходяться у алкогольному сп`янінні. Один із осіб, (в подальшому стало відомо що це ОСОБА_5 ) явно демонстрував молоток з метою нанесення тілесних ушкоджень. Після чого став потихеньку рухатися на автомобілі в напрямку маркету та в цей час саме обвинувачений молотком розбив скло задніх дверцят багажника. Коли він розвернув свій автомобіль, то зафіксував вказані події на власний мобільний телефон та надав відеозапис орану досудового розслідування (який в подальшому було досліджено під час судового розгляду). Також вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 (який попередньо пошкодив йому автомобіль) наносив тілесні ушкодження невідомій особі, поряд з зупинкою громадського транспорту.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суд, що 02 липня 2020 року ввечері, точного часу не пам`ятає, чекав на зупинці громадського транспорту маршрутне таксі разом із своїм другом, щоб їхати на роботу. В цей час до нього підійшов невідомий (останнього він знає як місцевого жителя ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в ході судового розгляду впізнав останнього за фотознімками), із запитанням: «Ти за кого, за наших?», вчинив відносно нього хуліганські дії та наніс тілесні ушкодження. Коли обвинувачений вчиняв відносно нього хуліганські дії, то на його думку він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також у руках був металевий молоток із дерев`яною ручкою, якого після закінчення подій ОСОБА_5 розбив об асфальт. Так, в ході безпричинного конфлікту обвинувачений наніс потерпілому один удар в область голови молотком, а також намагався завдати ще ударів, проте він ухилявся і удари приходилися по тілу. Повідомив, що йому також були спричиненні тілесні ушкодження обвинуваченим руками в область тіла та лобною ділянкою головою в шию. Підтвердив, що в процесі хуліганський дій, захищаючись із ОСОБА_5 , намагався припинити конфлікт, в результаті чого вони удвох впали на землю. Про вказані події зателефонував та розповів брату ОСОБА_3 та попросив прийти до нього, з метою припинити вчинення хуліганських дій та прийти на допомогу. Підтвердив, що ці тілесні ушкодження йому на зупинці громадського транспорту заподіяв саме обвинувачений, а також він відтворив їх на слідчому експерименті під час досудового розслідування, окрім цього повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 , заподіяв безпричинно також тілесні ушкодження його брату ОСОБА_3 , що прийшов на місце події та хотів припинити конфлікт. Обвинувачений був на місці події до приїзду працівників поліції, де його було в подальшому затримано, оскільки останній не припиняв вчиняти хуліганських дій.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 , повідомив суд, що 02 липня 2020 року, у вечірню пору доби, на його мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_2 , та повідомив, що поряд із зупинкою громадського транспорту по вул. Рівненська смт. Квасилів, неподалік аптеки «Подорожник» ОСОБА_5 , який є місцевим жителем грубо порушує громадський порядок, та вчиняє до нього насильницькі дії. Через приблизно 5-7 хв. він прийшов до зупинки громадського транспорту та помітив там свого брата ОСОБА_2 , на тілі якого були садини та кров, також знайомого ОСОБА_22 та ОСОБА_5 , який тримав у руці металевий молоток. Поряд знаходилися інші невідомі особи. Коли він хотів вияснити причину поведінки та дій ОСОБА_5 , то останній без будь-яких на те причин наніс йому своїм кулаком правої руки один удар в область носа, після чого різко один удар в область голови. Бачив як обвинувачений демонстрував металевий молоток з дерев`яною ручкою з метою нанесення йому та брату тілесних ушкоджень. З братом ОСОБА_2 почали відходити від ОСОБА_5 у іншу сторону з метою уникнути будь-якого конфлікту, а також ОСОБА_2 повідомив його, що саме ОСОБА_5 перед приходом наніс йому тілесні ушкодження за допомогою металевого молотка, якого він бачив у руках обвинуваченого. Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду ОСОБА_3 вказав на обвинуваченого, як на особу, що нанесла йому та ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_25 , підтвердив, що був свідком нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_5 , а також бачив металевий молоток в руках ОСОБА_5 , і тілесні ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_2 , що дуже схожі від ударів молотком. Був на місці події до приїзду працівників поліції та затримання ОСОБА_5 . Вказав, що на місці події свідка ОСОБА_8 не бачив. Його показання повністю підтверджують події, викладені в обвинувальному акті та показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив суд, що він є братом обвинуваченого ОСОБА_5 . Вони 02 липня 2020 року перебували в стані алкогольного сп`яніння, розповів, що він розбив кулаком руки скло в автомобілі, і чому саме це вчинив, також повідомив той факт, що він із братом вчинили конфлікт із двома невідомими, а потім ці невідомі нападали на його брата. Що було далі не знає, так як пішов із місця події. Суд не бере до уваги показання ОСОБА_8 , так як останній є двоюрідним братом обвинуваченого та намагався створити передумови для уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, а також показання не узгоджуються із показаннями усіх без винятку потерпілих, свідків та матеріалів кримінального провадження, а також є протилежні свідченням свідка сторони захисту ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_27 був допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту. Його показання є повністю протилежними тим показанням, що надані свідками та потерпілими, а також суперечать матеріалам кримінального провадження. Під час допиту ОСОБА_27 не зміг надати свідчення щодо конкретного місця, де відбувалися події, присутніх осіб, де, коли та з ким (не знаючи навіть ім`я та місця проживання особи) з якою він відпочивав. На запитання прокурора в чому був одягнений обвинувачений ОСОБА_5 , останній не зміг дати відповіді, а також зазначив, що після нападу невідомих осіб на ОСОБА_5 , він пішов із місця події. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_27 , знаючи в період із 02.07.2020 щодо здійснення кримінального переслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не звертався до органу досудового розслідування щодо його допиту та не був допитаний під час досудового слідства. Зважаючи на вищенаведені обставини, суд погоджується з думкою прокурора про те, що його показання не є такими, що заслуговують на увагу та вказують на невинуватість обвинуваченого.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_5 , за вищевказаним епізодом злочинної діяльності підтверджується зібраними та в подальшому дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: - повідомлення на лінію 102, про те, що в смт. Квасилів Рівненського району невідомий чоловік погрожує жителям (пересічними громадянам) смт. Квасилів Рівненського району молотком у руці, а також отримання тілесних ушкоджень потерпілим, та пошкодження автомобіля. Вказане підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, дати та часу вчинення суспільно небезпечного посягання (а.с. 8-11); заява потерпілого ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд автомобіля та протокол його огляду, де виявлено ушкодження із побитим заднім склом, яке підтвердив в судовому засідання потерпілий, та вказав, що його автомобіль пошкодив (розбив металевим молотком) ОСОБА_5 , який незадовго до цього, вчинив із ним безпричинний конфлікт (а.с. 13-18); протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_1 та заява про залучення до провадження як потерпілого (а.с.19-20); рахунок оплати, наданий потерпілим ОСОБА_1 , щодо підтвердження завданого йому матеріального збитку внаслідок пошкодження майна, в ході вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 хуліганських дій (а.с. 30); протокол проведення впізнання за фотознімком із потерпілим ОСОБА_1 , на якому останній впізнав обвинуваченого, як особу (раніше із вказаною особою знайомий не був), що вчинила відносно нього хуліганські дії 02.07.2020 та металевим молотком пошкодила автомобіль, проведений за участі понятих (а.с. 31-34); протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_2 та залучення його потерпілим до провадження, в якому останній вказує, що невідома особа в громадському місці металевим молотком безпричинно спричинила йому тілесні ушкодження (вказану обставину в суді підтвердив потерпілий) (а.с. 35-36); протокол проведення впізнання за фотознімком із потерпілим ОСОБА_2 , на якому він впізнав обвинуваченого, як особу (раніше знав лише як ОСОБА_5 ), що вчинила відносно нього хуліганські дії в громадському місці 02.07.2020 та спричинила тілесні ушкодження металевим молотком в ділянку голови та руками по тілу, проведений при понятих (а.с. 44-47); протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_2 (проведений за участі понятих), на яких останній відтворив обставини вчинення відносно нього хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень металевих молотком, та намагання потерпілим припинити хуліганські дії обвинуваченого відносно нього, з метою припинення безпричинно виниклого конфлікту (а.с. 48-55); висновок судово-медичної експертизи від 06.07.2020, проведений відносно потерпілого ОСОБА_2 , згідно якого в останнього виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися 02.07.2020 року, а також могли бути спричинені ударами металевим молотком та не властиві для падіння з власного зросту, що підтверджує показання потерпілого ОСОБА_2 (надані безпосередньо в судовому засіданні) та проведеним за його участі слідчий експериментом на досудовому розслідуванні (а.с. 59-60); протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_3 та залучення його потерпілим до провадження, на якому останній вказує, що невідома особа в громадському місці спричинила йому тілесні ушкодження без будь яких причин, що він підтвердив і в суді (а.с. 61-62); протокол проведення впізнання за фотознімком із потерпілим ОСОБА_3 , на якому він впізнав ОСОБА_5 , як особу (раніше просто знав як ОСОБА_5 ), що вчинила відносно нього хуліганські дії в громадському місці (на зупинці громадського транспорту) 02.07.2020 та спричинила тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів, проведений при понятих (а.с. 70-73); протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_3 (проведений за участі понятих), під час якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього хуліганських дій в громадському місці обвинуваченим та спричинення тілесних ушкоджень, при намаганні останнім припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , по відношенню до його брата ОСОБА_2 (а.с. 74-78); висновок судово - медичної експертизи від 06.07.2020 проведений відносно потерпілого ОСОБА_3 , згідно якого в нього виявлено тілесні ушкодження що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я, могли утворитися 02.07.2020 року, а також могли бути спричинені ударами руки чи ноги та не властиві для падіння з власного зросту, що підтверджує показання потерпілого (наданні безпосередньо в судовому засіданні), проведеного за його участі слідчого експерименту (а.с. 82-83); рапорт оперативного працівника поліції, щодо відпрацювання камер відеоспостереження в смт. Квасилів Рівненського району та відео надане потерпілим ОСОБА_1 (відзнятим на його особистий мобільний телефон), де зафіксовано вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 хуліганських дій по відношенню до останнього, та наявність в руках останнього металевого молотка (а.с. 103); протокол огляду предметів та відео-файлів, наданих на виконання доручення та наданого потерпілим ОСОБА_1 із власного телефону (а.с. 104-107); протокол затримання особи ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджує час фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 (затримано безпосередньо в смт. Квасилів Рівненського району, з метою припинення хуліганських дій останнього) та перебування його під вартою, огляд на стан алкогольного сп`яніння (перебував у стані алкогольного сп`яніння), доручення БВПД щодо надання затриманій особі захисника та повідомлення прокурора про здійснення затримання в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 108-119); рапорт оперативного працівника поліції та документи, щодо застосування фізичної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_5 при його затриманні, з метою припинення протиправних хуліганських дій (а.с. 120-124); постанова про визнання предметів, зокрема металевого молотка, яким обвинувачений ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 та пошкоджував автомобіль потерпілого ОСОБА_1 ) речовими доказами, та визначення місця їх зберігання (а.с. 154-155); ухвала слідчого судді Рівненського районного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що підтверджує час перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що слідчим суддею Рівненського районного суду перевірено законність та обґрунтованість пред`явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення під час застосування запобіжного заходу (а.с. 161-163); ухвала слідчого судді Рівненського районного суду, якою задоволено клопотання та накладено арешт на вилучений речовий доказ, металевий молоток (а.с. 167-169).

Суд погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, спеціально приготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у сховище та приміщення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, враховуючи вимоги закону України про кримінальну відповідальність та передбачені цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, оскільки тільки таке покарання досягне мети його застосування.

Пом`якшуючі покарання обставини судом в судовому засіданні не встановлено. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_5 хуліганства у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів суд враховує характер вчинення кримінальних правопорушень, що хуліганство вчинено із застосування насильства, відсутність каяття у обвинуваченого за вчиненні діяння, а також не відшкодування шкоди жодному із потерпілих у вказаних кримінальних провадженнях.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 02 липня 2020 року.

Речові докази по справі - майно, передане на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності, два оптичні диски від 19.06.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "Huawei" повернути ОСОБА_5 , а решту речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Коробов С.О.