Справа №2-а- 462/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2007 р. 10 год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М.за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
від позивача: представник ДПІ у м.Рівне, СДПІ юридичного відділу - Мамай Ірина Євгеніївна, що діє на підставі довіреності № 31835/10-44 від 12.07.2007року
відповідач: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Рівнедо відповідача –Приватного підпрєимства "Рівнетара-С" про припинення юридичної особи - Приватного підпрємства "Рівнетара - С",-
В С Т А Н О В И В :
Позивач – Державна податкова інспекція в м.Рівне-звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи – Приватного підприємства "Рівнетара-С".
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку (а.с.23).
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Одночасно просив зобов’язати Приватне підприємство “Рівнетара - С”та державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради вчинити всі необхідні дії по виключенню Приватного підприємства “Рівнетара - С”з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачемодночасно із позовною заявою. Нових доказів позивачта відповідачсуду не надали.
Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.
роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам’ятка про права та обов’язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв’язку.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення
Згідно інформації Головного управління статистики у Рівненській області, виданої 21.06.2007 року (а.с.2), Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с. 3), листа виконавчого комітету Рівненської міської ради від 05.07.2007 року № 05-2662 (а.с.15), державну реєстрацію юридичної особи – Приватного підприємства “Рівнетара - С”проведено 26.04.2004 року, номер реєстраційної дії 5710/956Р.
За даними податкового обліку відповідач протягом тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності(а.с.17). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду відсутня, що підтверджується відповідними довідками (а.с.16, 18-21).
Відповідно до абзацу 5частини 2статті 38Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підставами для постановлення судового рішеннящодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України неподання суб'єктом господарювання звітності у встановленому порядку та строки суперечить вимогам спеціального податкового закону. За вказане порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція - припинення державної реєстрації відповідача.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про припиненняюридичної особи – Приватного підприємства “Рівнетара - С”підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення. Доказів понесення судових витрат позивачем не надано. Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити
Припинити юридичну особу – Приватне підприємство “Рівнетара - С”(33005, м.Рівне, вул.. Тувинських Добровольців, 4, код ЄДРПОУ 32936249).
Зобов’язати Приватне підприємство “Рівнетара - С”та державного реєстратора вчинити всі дії по припиненню юридичної особи - Приватного підприємства “Рівнетара - С”та по виключенню його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.М.Шевчук
Повний текст постанови складено 05.10.2007року
Судове рішення № 1037089, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2007. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-462/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: