Ухвала суду № 103708535, 02.03.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14770/15-ц

Провадження №6/522/77/22

УХВАЛА

02 березня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задоволено.

28.12.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а саме, стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у справі №522/14770/15-ц, оскільки між заявником та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено 22.04.2021 року Договір №22/04/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 укладеного 14.12.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях на 24.02.2022 року.

У судове засідання призначене на 24.02.2022 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, 23.02.2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Веліксар А.В. на електронну адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі сторони, в якому заперечував проти заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях, просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент». В обґрунтування зазначено, що заявником не надано в повному обсязі належних та допустимих доказів, які б доводили перехід до ТОВ «Брайт Інвестмент» прав вимоги за договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, а саме, сума заборгованості, зазначена у Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги, не відповідає заборгованості за рішенням суду від 07.02.2017 року. Заявником не надано доказів того, що він отримав право вимоги саме заборгованості, відповідно до рішення суду від 07.02.2017 року у справі №522/14770/15-ц.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 02.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року станом на 01.07.2015 року у розмірі 28 609,46 доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 4 507,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4 507,11 грн.

06.06.2017 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.202 т.1). Приморським районним судом м.Одеси 26.06.2017 року було видано виконавчі листи, які отримані представником Банку.

До суду 28.12.2020 року надійшли заяви представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для їх пред`явлення по даній справі (а.с.207-209, 228-230 т.1).

Ухвалою суду від 11.02.2021 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року по даній справі №522/14770/15-ц, а саме: з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Приморським районним судом м.Одеси 26.07.2017 року, по справі №522/14770/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року станом на 01.07.2015 року у розмірі 28 609,46 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`ять доларів США 46 центів) доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947 (шістсот тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 97 копійок.

До суду 28.10.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача, а саме, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент»» у даній справі.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

До суду 28.12.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, а саме, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент»» у справі №522/14770/15-ц (а.с.108-109).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», був укладений Договір №22/04/21 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І.. та зареєстрований в реєстрі за №429, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент»., в тому числі за вказаним Договором були передані права вимоги за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (а.с.116- 122).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у справі №522/14770/15-ц.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд приймає до уваги доводи представника ОСОБА_3 , викладені у клопотанні, а саме, що рішенням суду від 07.02.2017 року з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року у розмірі 28 609,46 доларів СІІІА, що в еквіваленті становить 600 947,97 грн., а в Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги зазначено заборгованість у розмірі 724 712,12 грн., проте суд здійснює заміну саме за виконавчими листом, який було видано на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року по справі №522/14770/15-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтованою, заявленою на законних підставах, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.02.2017 року по справі №522/14770/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 54, офіс 402).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.03.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі