Рішення № 103708404, 17.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАОДЕСИ

___________

Справа №521/16615/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши цивільну справу

позивач : ФОП « ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову: відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №6951393-02-16-01 від 20.03.2019 року.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Кіа Sportage» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

За договором ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

23.12.2019 року в м. Одеса, по вул. М`ясоїдівська, 4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю та автомобілю марки BMW 323 державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винним у ДТП за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року суду визнаний відповідач ОСОБА_2

ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 262, 38 грн.

22.03.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладений договір № 22/03/2021 про відступлення права вимоги.

За договором позивач отримав право вимоги по відшкодуванню в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування.

В добровільному порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Окрім задоволення позовних вимог позивач просив присудити на свою користь судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Справа розглянута справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №6951393-02-16-01.

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Кіа Sportage» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

За договором ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

23.12.2019 року в м. Одеса, по вул. М`ясоїдівська, 4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю та автомобілю марки BMW 323 державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винним у порушенні Правил дорожнього руху, яке призвело до ДТП за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року визнаний відповідач ОСОБА_2 .

Постанова суду набрала законної сили.

ДТП була визнана ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком.

ПрАТ «СК «ВУСО» за заявою ОСОБА_3 виплатило йому як потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 19 262, 38 грн.

Розмір відшкодування визначений страховою компанією на підставі страхового акту №16674-02 від 26.12.2019 року, договору про співробітництво №5/19-16 від 10.04.2019 року.

Фактичне отримання відшкодування потерпілою особою підтверджується рахунком-фактурою №АД-00001414 від 24.12.2019 року, довідкою-підтвердженням заліку страхового відшкодування від 26.12.2019 року.

22.03.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та позивачем укладений договір № 22/03/2021 про відступлення права вимоги.

За договором позивач отримав право вимоги по відшкодуванню в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування.

В добровільному порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положенняст.1191 ЦК Українита п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В порядку частини 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Договір про відступлення права вимоги в силу ст. 204 ЦК України вважається укладеними правомірно.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними позивачем в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл правничої допомоги суд враховує, що :

Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат позивачем визначений в 11.863 грн. 80 коп.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем наданий договір про надання правової допомоги №17 від 10.02.2021 року, квитанція до договору від 18.05.2021 року. При вирішенні питання про присудження правничої допомоги, суд враховує також думку Верховного Суду, зокрема по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно:

встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено);

вартість економних транспортних послуг;

час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;

вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;

наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг;

тривалість розгляду і складність справи тощо, які необхідно підтвердити.

Суд погоджується із якістю наданих відповідачу юридичних послуг, разом із тим, враховуючи складність справи, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в Україні, суд вважає, що розмір гонорару по справі є завищеним.

Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, за якою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим ( рішення у справах «Двойних проти України» від 12.10.2006 року, «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 23.012014 року, «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року та інші.

У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28.11.2002 року суд зазначив, зокрема, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Враховуючи пропорційність гонорару адвокат до предмета спору з урахуванням ціни позову, складність справи, витрачений адвокатом час, співрозмірність ринковими цінами адвокатських послуг, правнича допомога може присуджена на користь позивача в розмірі 5000 грн.

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » РНОКПП: НОМЕР_3 - 19262 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » РНОКПП судові витрати :

судовий збір 908 грн.

витрати на правничу допомогу 5000 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення можебути оскарженов порядкута строкипередбачені ст.ст.354,355ЦПК України:Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня складенняповного судовогорішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 28.02.2022 року.

17.02.22