Рішення № 103703080, 17.03.2022, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/90/22

Справа № 582/117/22

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В. Д.,

за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована за межами населеного пункту на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0172496, в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 01724960, що розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області. Однак при зверненні ОСОБА_1 до приватного нотаріуса з питанням прийняття спадщини, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутись до суду для захисту своїх прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, але останній просив розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що направив до суду письмову заяву.

Представник відповідача Коровинської сільської ради Сумської області направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника, проти позову не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вощилиха Роменського району Сумської області, підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком записаний ОСОБА_2 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді права на земельну частку (пай), яка належала його на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0172496 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, так як до спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини розпорядився його майном, займався питанням поховання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 Відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса від 17.02.2022 № 337/01-16 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, заповіту ОСОБА_2 не залишав, що також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), (а.с. 30-31).

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину у разі: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт прийняття спадщини, адже від цього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 .

Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай), втрачено.

Оскільки на даний час зазначений сертифікат втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв`язку з смертю власника, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на дану земельну частку (пай).

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , що який засвідчує його право власності.

У зв`язку з неможливістю отримати позивачем правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , оскільки рішення суду у такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права на земельну частку.

Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай), розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована за межами населеного пункту на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0172496, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко