Ухвала суду № 103703048, 01.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1158/20

Провадження № 1-кп/577/46/22

У Х В А Л А

про заміну захисника

"01" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Донченко А.І.,

захисника Мусієнко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000017 від 07 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 був призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 28 вересня 2020 року № 018-0001902, обвинуваченому ОСОБА_1 призначено захисника Мусієнко О.В.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника - адвоката Мусієнко О.В., оскільки у нього та захисника різні позиції щодо його захисту у кримінальному провадженні. Прохає призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мусієнко О.В. не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що дійсно у неї та ОСОБА_1 наявні розбіжності щодо побудови лінії захисту обвинуваченого. Із заявою про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку із незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту вона зверталася безпосередньо до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Сумській області, але у задоволенні її заяви було відмовлено, посилаючись на те, що вказане рішення може бути прийняте виключно судом у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про заміну захисника.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно ч. 1, п.п. 3. 9 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом, зокрема, у разі: відмови адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від виконання доручення/наказу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з підстав, передбачених законом; наявності інших підстав, передбачених законом.

Питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_1 захисника іншим захисником Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області за заявою захисника Мусієнко О.В. вирішене не було.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, забезпечити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 59, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 45-49, 52, 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити захисника - адвоката Мусієнко Оксану Вікторівну на іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000017 від 07 січня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1158/20).

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак