Ухвала суду № 103703005, 16.03.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1369/22

Провадження № 1-в/466/109/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 20 22 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Репеті К. М.

з участю: прокурора Межвінського Д. З.

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) Волкової М.Я.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, не одруженого, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 30.11.2001 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.05.2002 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 26.08.2004 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст. 15 -ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 05.05.2005 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.08.2007 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 20 днів; 26.12.2007 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2011 по відбуттю покарання; 28.05.2012 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.02.2013 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 19.08.2014 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 24 дні; 23.05.2017 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 23.06.2016 по 19.07.2017 включно. Ухвалою від 23.08.2018, відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 рік 4 дні. Звільнений 24.09.2019 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 місяць 18 днів.

По даній справі засуджений 17.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.09.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 07 лютого 2020 року, кінець строку покарання 07 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 07 лютого 2020 року, кінець строку покарання 07 лютого 2024 року.

17 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , у якому просить суд замінити йому більш суворе покарання на мент суворе, застосувавши ст. 82 КК України, оскільки відбув половину строку свого покарання. Просив таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Межвінський Д. З. та представник ДУ «Личаківська виправна колонія (№30) Волкова М. Я. просила відмовити у задоволенні клоаотання засудженого ОСОБА_1 .

Перевіривши подані матеріли, дослідивши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії та висновок прокурора, які заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідь на усний запит Шевченківського районного суду м. Львова від Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» надійшла характеристика, довідка про наявність стягнень та заохочень відносно засудженого ОСОБА_1 , згідно яких судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується наступним чином.

Перебуваючи під вартою в УВП (№26) м. Чортків з 12.02.2020 порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№ 26) не заохочувався.

У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_1 прибув 30.12.2020. З лютого 2021 року працевлаштований в цеху №2 (дільниця плетіння ротангом виготовлення крісел-качалок).

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

10.06.2021 адміністративною комісією ДУ «ЛВК (№30)» відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

10.02.2022 адміністративною комісією ДУ «ЛВК (№30)» відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і неодноразово звільнявся умовно-достроково, однак на шлях виправлення не став.

За час відбування покарання в установі допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що у клопотанні засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя П. Т. Едер