Ухвала суду № 103702670, 17.03.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 334/411/22

н/п 1-кп/336/490/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С.

за участі:

помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, Бутенка О.В.,

дистанційно: прокурора Побейвовк П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Бєлік І.В.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Ляшенко О.С. про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021082050002096 від 27.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Ляшенко О.С. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу - з цілодобового домашнього арешту на особистий захід у вигляді особистого зобов`язання. Яке мотивовано тим, що обвинувачена народила дитину, раніше обраний запобіжний захід вона не порушувала, наразі в Україні введений воєнний стан, раніше за першою вимогою з`являлася до слідчого та суду.

У зв`язку із введенням в України воєнного стану та неможливості явки учасників судового засідання до суду, участь обвинуваченого ОСОБА_1 , який тримається під вартою, забезпечена в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", участь прокурора та захисників - за допомогою власних технічних засобів. Заперечень проти такого формату судового засідання від учасників не надходило.

Обвинувачена, яка 11.03.2022 народила дитину, в судове засідання не з`явилася, за доводами її захисника, викладеними у вказаному клопотанні, вирішення клопотання за відсутності обвинуваченої є можливим.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказуючи на необхідність застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже інший захід не усуне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого провадження за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні таких питань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, зокрема главою 18.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України). За приписом п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Верховного Суду "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03.03.2022 № 1/0/2-22, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_3 отримала копію обвинувального акту в день його складення (25.01.2022), за її участі 22.02.2022 відбулося підготовче судове засідання в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, що свідчить про належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків. Доказів протилежного суду не надано.

Дійсно, ОСОБА_3 є неодноразово судимою особою, однак враховуючи її належну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги народження ОСОБА_3 дитини, що підтверджується долученою до клопотання обмінною карткою пологового будинку, а також введення на Україні воєнного стану, наближеність проведення бойових дій до території м. Запоріжжя, суд зазначає, що домашній арешт є надто суворим запобіжним заходом, який є непропорційним завданням кримінального провадження та не зможе убезпечити породіллю з дитиною в разі погіршення військової та гуманітарної ситуації в місті.

З наведених міркувань клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки:

1) прибувати в суд за першим викликом;

2) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані обов`язки покладаються на обвинувачену на строк два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв